Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-20322/2023[88а-21652/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 августа 2023 года кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по административному делу N 2а-5260/2022 по административному исковому заявлению Ишимьярова Р.З. к призывной комиссии городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишимьяров Р.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района с 21 января 2015 года.

29 апреля 2022 года призывной комиссией городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан Ишимьярову Р.З. определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, он освобожден от призыва на военную службу. Однако данное решение было отменено вышестоящей призывной комиссией, Ишимьярову Р.З. определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, принято решение о призыве его на военную службу.

Ишимьяров Р.З. обратился в суд с названным административным иском, указывая, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года административное исковое заявление Ишимьярова Р.З. удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе. На призывную комиссию Республики Башкортостан, призывную комиссию городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан возложена обязанность принять решение в отношении Ишимьярова Р.З. в соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы N 81 ООО "МЦ "Азимут".

В удовлетворении требования Ишимьярова Р.З. о признании незаконной и отмене повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 21 июня 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года решение суда изменено в части обязания призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение в отношении Ишимьярова Р.З. в соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы N 81 ООО "МЦ "Азимут", указано о возложении обязанности на призывную комиссию Республики Башкортостан принять в отношении Ишимьярова Р.З. решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в кассационной жалобе просит их отменить. Указывает, что 7 ноября 2022 года Ишимьяров Р.З. прошел медицинское освидетельствование, признан - "А" - годен к военной службе. Между тем ООО "МЦ "Азимут" выдало заключение "В" - ограниченно годен к военной службе. При этом, исходя из материалов личного дела, а также медицинских документов, обследования и заключения, диагнозы, поставленные в заключение ООО "МЦ "Азимут" не находят своего подтверждения и носят рекомендательный характер. Также не раскрыто, как было проведено обследование, с помощью специальных исследований (рентгенологические, лабораторные, инструментальные и др.) или же сведено только к изучению документов, представленных административным истцом, и осмотром Ишимьярова Р.З. по его жалобам на состояние здоровья. Личное дело призывника Ишимьярова Р.З. предметом исследования экспертной организацией ООО "МЦ "Азимут" не являлось и ею не истребовалось, что дает основания полагать, что заключение вынесено без исследований, предшествующих освидетельствований, то есть является неполным. В решении суда не указано, все ли эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указывает, что действие лицензии на медицинскую деятельность у ООО "МЦ "Азимут" прекращено. При этом независимые военно-врачебные комиссии не имеют права на проведение экспертизы на основании определения суда. Ишимьяров Р.З. вместо обращения в суд должен был обратиться в Центр военно-врачебной экспертизы ФКУ "Военный комиссариат Республике Башкортостан" по вопросу проведения ему контрольного медицинского обследования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе) предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования

граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

При разрешении спора судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "МЦ "Азимут".

Согласно заключению военно-врачебной комиссии N 81 от 29 ноября 2022 года, Ишимьяров Р.З. имеет ряд заболеваний, с учетом которых на основании пункта "б" статьи 10 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, признан "В" - ограниченно годен к военной службе.

Судом первой инстанции принято данное заключение, на основании чего был сделан вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Ишимьяров Р.З. не подлежал призыву на военную службу в связи с тем, что является ограниченно годным к военной службе.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе, согласно которым от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО "МЦ "Азимут" N 81 от 29 ноября 2022 года является несостоятельным, поскольку указанное заключение в суде первой инстанции административным ответчиком не оспаривалось, о недостоверности данного доказательства не заявлялось.

Частями 1 и 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, суд обоснованно назначил по делу судебную экспертизу.

При этом из экспертного заключения следует, что эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие полномочия медицинской организации на осуществление соответствующей деятельности. Оценка представленным доказательствам дана по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений не установлено. Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действие лицензии на медицинскую деятельность у ООО "МЦ "Азимут" прекращено на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 29 декабря 2022 года N 12836-Д, не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Как указано выше, экспертное заключение подготовлено в период действия лицензии.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае недействительности представленных суду документов, податель жалобы вправе обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что независимая военно-врачебная экспертиза не могла быть проведена на основании определения суда, при этом административный истец вместо обращения в суд должен был обратиться в призывную комиссию Республики Башкортостан по вопросу проведения ему контрольного медицинского обследования, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 7 статьи 28 Закона о военной службе предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Следовательно, административный истец вправе был обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд.

Также не может быть принят во внимание довод кассационной инстанции о подмене судом полномочий призывной комиссии в части определения категории годности призывника к военной службе. На призывную комиссию возложена судом обязанность лишь принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишимьярова Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: