Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8а-20545/2023[88а-21599/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 4 августа 2023 года кассационную жалобу Бишаева В.В. на определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 10 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года по административному материалу N 9а-2023 по административному исковому заявлению Бишаева Виктора Владимировича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) по незаконному содержанию, восстановлению нарушенных прав и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бишаев В.В. обратился в суд с названным административным иском, который определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года оставлен без движения, предложено в срок до 7 апреля 2023 года устранить недостатки.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года, административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в указанный срок.

Не согласившись в принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе просит их отменить, указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, ссылаясь на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, у него отсутствует возможность подготовить копии административного иска и направить их сторонам, а также уплатить государственную пошлину. Кроме того, при подаче административного иска им было заявлено соответствующее ходатайство, которое судами оставлено без внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

При оставлении административного иска без движения и его последующем возвращении Бишаеву В.В. суды исходили из того, что требования к содержанию административного иска и приложенных к нему документов, установленные статьями 126 и 125 КАС РФ, выполнены административным истцом не в полном объеме, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного иска либо доказательства невозможности изготовления и направления административным ответчикам его копии. В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного иска без движения, не выполнены.

При этом Бишаевым В.В. не представлены документы, подтверждающие отсутствие достаточных денежных средств на лицевом счете для уплаты государственной пошлины при обращении в суд и подготовке копий административного иска другим лицам, участвующим в деле, тогда как копии могли быть выполнены им самостоятельно.

Указанный вывод нижестоящих судов вызывает сомнение по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованный лиц, а при необходимости также копии для прокурора, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 220, части 2 статьи 227.1 КАС РФ, к административному иску о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 и 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, которое может быть возвращено в случае не исправления недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, действительно, по общему правилу, обязанность представить сведения о направлении либо вручении административного иска лицам, участвующим в деле, либо его копии по числу лиц, участвующих в деле, и уплата государственной пошлины лежит на административном истце.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке, предусмотренном главой 13 КАС РФ.

Вместе с тем из содержания административного иска следует, что Бишаев В.В, находящийся в местах лишения свободы, то есть в стесненных условиях, ходатайствовал перед судом об изготовлении и направлении административному ответчику копии данного административного иска и освобождении от уплаты государственной пошлины, связи со сложным имущественным положением (л.д. 5-6).

Оставление административного иска без движения и его последующее возращение по мотиву отсутствия доказательств тяжелого материального положения (справки о состоянии лицевого счета), копии административного иска, подлежащей направлению другим лицам, участвующим в деле, выполненной административным истцом рукописно, является формальным, несущественным недостатком, и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Судами также оставлено без внимания, что пунктом 6 части 3 статьи 135 и пунктом 1 части 1 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопросы о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок или при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными или иными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, при этом одной из целей предварительного судебного заседания названо уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом условий содержания заключенных, режима законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного иска без движения и о его возвращении, не препятствовали как принятию административного иска к производству, изготовлению судом его копии для последующего направления в адрес административного ответчика, так и истребованию судом соответствующей справки о состоянии лицевого счета административного истца из исправительного учреждения, в котором он находится.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судами допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, затруднило Бишаеву В.В. доступ к правосудию, в связи с чем они подлежат отмене, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 марта 2023 года и от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 6 июля 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Бишаева В.В. направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов