Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-22158/2023[88а-22728/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Томко Е.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-5567/2023 по административному исковому заявлению Томко Екатерины Александровны к Шаркову Александру Андреевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шаркова А.А. по доверенности Позднякова А.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года N 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (л.д. 148).

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года N 38/1 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области" возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 28 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Центрального района г. Тольятти) (л.д. 146-147).

ТИК Центрального района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с N 28 по N 35, предусмотренные статьей 25 Закона N 67-ФЗ, статьей 24 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон N 142-ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области Томко Е.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Шаркова А.А.

В обоснование административного иска указано, что решениями Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 28-35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва N 118/8 и N 122/1 от 28 июля 2023 года Томко Е.А. и Шарков А.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы городского округа Тольятти VIII созыва по одномандатному избирательному округу N 33.

По мнению административного истца, после принятия Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Тольятти решения о регистрации, кандидатом Шарковым А.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), которые выразились в проведении предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно, в использовании в его агитационном печатном материале графического образа символа города Тольятти - стелы "ВАЗовская ладья" без разрешения правообладателя.

Кроме того, Томко Е.А. полагает, что административный ответчик неправомерно воздействует на избирателей посредством подкупа в виде проведения благотворительной деятельности, используя при этом социальные сети "ВКонтакте", "Telegram" однако разрешение на использование указанной сети Шарковым А.А. не получено. Несоблюдение кандидатом Шарковым А.А. ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права. Считает, указанные действия нарушают права административного истца как кандидата в депутаты на проведение законных и демократичных выборов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, Томко Е.А. просила суд отменить регистрацию кандидата Шаркова А.А. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 33.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года, Томко Е.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Томко Е.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить вышеозначенные судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что кандидаты в депутаты Думы городского округа Тольятти Томко Е.А. и Шарков А.А. решением ТИК Центрального района г. Тольятти от 28 июля 2023 года N 118/8 и N 122/1 зарегистрированы по одномандатному избирательному округу N 33 (л.д. 143-144).

3 августа 2023 года обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стелла" по заказу Шаркова А.А. изготовлены печатные агитационные материалы количеством 1 000 штук (листовка формата А3), которые оплачены по платежному поручению N 1 от 31 июля 2023 года.

7 августа 2023 года Шарковым А.А. в окружную избирательную комиссию направлено уведомление об изготовлении печатного агитационного материала, с приложением листовки (печатного агитационного материала), электронного образа печатных агитационных материалов и платежное поручение об оплате изготовления (л.д. 138-140).

Отклоняя доводы административного истца, ссылающегося на заключение специалиста N 320 от 27 августа 2023 года, согласно которому печатный шрифт, используемый в агитационных материалах, является интеллектуальной собственностью Proxima Nova, торговой марки Марка Симонсон, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела лицензионного договора от 1 августа 2023 года между ООО НПП "ПАРАТАЙП" и Шарковым А.А. о предоставлении прав на использование определенным образом соответствующего шрифта. Согласно пункту 1.4 Договора Шаркову А.А. предоставляется неисключительное право в отношении шрифтов, в том числе Proxima Nova Extra Condensed Bold.

На основании выставленного ООО НПП "ПАРАТАЙП" счета, Шарковым А.А. по платежному поручения N 2 от 1 августа 2023 года произведена оплата, которая подтверждается выпиской из лицевого счета административного ответчика в кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Шарков А.А. был вправе при изготовлении агитационной печатной продукции использовать шрифт Proxima Nova Extra Condensed Bold, что указывает на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Относительно доводов административного истца о незаконном использовании в агитационном печатном материале графического образа символа города - "ВАЗовская Ладья" без разрешения автора монумента Боско Ю.А, суд первой инстанции указал, что содержание агитационного печатного материала, представленного кандидатом Шарковым А.А, в части изображения "Ладьи" существенно отличается от образа "Стелы "Ладья", расположенной на транспортном кольце в Автозаводском районе города Тольятти и состоящей из высокого постамента и металлической ладьи. Кроме того, оценивая указанные доводы, суд исходил из того, что "Стела "Ладья", расположенная на транспортном кольце в Автозаводском районе г. Тольятти, не может являться объектом агитации и не имеет цель побудить избирателей голосовать непосредственно за Шаркова А.А.

В материалы дела представлен лицензионный договор от 28 июля 2023 года заключенный между Шкатовым В.А. (Лицензиар) и Шарковым А.А. (Лицензиат), согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование Произведения без указания имени автора Произведения, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями, в том числе: воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, любых произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети "Интернет" неограниченным тиражом; распространение Произведения полностью или фрагментарно; доведение Произведения до всеобщего сведения с использованием сети "Интернет"; публичный показ Произведения, его сообщение в эфир или по кабелю; копирование Произведения в целях его использования в соответствии с настоящим Договором; переработка Произведения; любые иные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В приложении к Договору указано произведение - графическое изображение, которое размещено на печатных агитационных материалах (листовка формата А3) Шаркова А.А. (л.д. 106-108).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что кандидатом в депутаты Шарковым А.А. не допущено нарушений действующего законодательства о выборах и интеллектуальной собственности, доказательств совершения административным ответчиком действий, побуждающих голосовать за кандидата, то есть подкупа, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционное инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что использованное Шарковым А.А. в своих агитационных материалах графическое произведение в виде "Ладьи" существенно и стилистически отличается от облика стелы "Ладья", архитектором которого является Боско Ю.И, выполнено безотносительно к указанному архитектурному произведению и не тождественно ему.

Кроме того, указанное графическое произведение в виде "Ладьи", автором которого является Шкатов В.А, не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль в составе другого графического объекта стилизованного написания имени и фамилии кандидата, что не противоречит положениям статьи 127 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Шарковым А.А. нарушены правила использования чужой интеллектуальной собственности, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судами не установлено, как и данных об обращении правообладателей, распоряжающихся исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Утверждения подателя кассационной жалобы о проведении Шарковым А.А. незаконной благотворительной деятельности в целях подкупа избирателей, были предметом исследования судов и обоснованно признаны ими несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, также получили оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томко Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: