Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-22171/2023[88а-22791/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Баталиной М.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года по административному делу N 2а-10525/2023 по административному исковому заявлению Баталиной Марины Владимировны к Сакееву Олегу Евгеньевичу об отмене регистрации кандидата в Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года N 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года N 38/1 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области" возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Автозаводского района г. Тольятти).

ТИК Автозаводского района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с N 28 по N 35, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), статьей 24 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон N 142-ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области по одномандатному избирательному округу N 1 Баталина М.В. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Сакеева О.Е. (далее также - административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что ходе своей избирательной компании кандидат Сакеев О.Е. указал в агитационном печатном материале логотипы товарных знаков социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, Телеграмм в отсутствие согласия их собственников, что является нарушением интеллектуальных прав собственников; разместил свои агитационные печатные материалы на фасаде здания по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 27, магазин "Пеликан". Подтверждение согласия на размещение агитационных материалов со стороны ООО "Неотрейд" не содержит даты выдачи согласия, содержит другой адрес регистрации: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, комната 3, следовательно, данное подтверждение не является согласием собственников здания по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 27 на указанные действия депутата Сакеева О.Е.; незаконно использовал символику Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", образ символа города - стелы "Ладья" (или "Вазовская ладья"), а также шрифты семейства Proxima Nova в отсутствие согласия правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, Баталина М.В. просила суд отменить регистрацию кандидата Сакеева О.Е. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 1.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года, Баталиной М.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Баталина М.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить вышеозначенные судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2023 года решением ТИК N 63/1 Сакеев О.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу N 1.

8 августа и 11 августа 2023 года Сакеевым О.Е. в окружную в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 1 предоставлены буклет, изготовленный 8 августа 2023 года, тиражом 5 000 экз, а также плакат А4, тиражом 100 экз, изготовленный 10 августа 2023 года (т.1 л.д. 87-90, том 1).

Изготовление указанных печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда Сакеева О.Е, что подтверждается копиями платежных поручений (т.1 л.д. 91, 92).

1 мая 2012 года между Сутягиным В.А. и ООО "Неотрейд" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинский пр-т, д. 27, Автозаводский район, г. Тольятти, Самарская область, для размещения магазина розничной торговли смешанными группами товаров (т.1 л.д. 114-118).

3 августа 2023 года ООО "Неотрейд" административному ответчику выдано подтверждение согласия на размещение агитационных материалов на стенах и иных поверхностях магазина "Пеликан", расположенном по адресу: Ленинский пр-т, д. 27, г. Тольятти, Самарская область (том 1, л.д. 119).

Из сообщения ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" на запрос суда следует, что какие-либо агитационные материалы на фасаде и на входных дверях многоквартирного дома N 27 по проспекту Ленинский не размещались. Магазин "Пеликан" (ООО "Неотрейд", ИНН 6321075658) занимает нежилое помещение с. отдельным входом, которое не относится к общему имуществу дома и его использование не требует согласования с управляющей компанией (т. 1, л.д. 158).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что места размещения административным ответчиком печатных агитационных материалов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, д. 27, не требуют согласования собственников многоквартирного дома, расположенного по этому же адресу; а согласование с владельцем помещения кандидатом произведено.

Суд отверг выводы специалиста Богачева М.А. в заключении от 21 августа 2023 года N 308, поскольку отсутствуют сведения о том, что специалист Богачева М.А. имеет специальные знания в области интеллектуальных прав, а также вправе осуществлять производство экспертиз объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Кроме того, в исследовательской части заключения специалист приходит к выводу, что на печатном агитационном материале имеется графическое изображение в виде рисунка ладьи и относится к логотипу "ЛАДЬЯ", однако отсутствует обоснование тому, что данное изображение относится к интеллектуальной собственности. Ввиду изложенного заключение специалиста обоснованно не принято судами в качестве доказательства по делу.

Оценивая доводы административного иска о незаконном использовании административным ответчиком в печатном агитационном материале графического образа ладьи, суд пришел к выводу, что стела "Ладья" относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения; изображение в виде ладьи не является основным объектом использования, указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем его использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что кандидатом в депутаты Сакеевым О.Е. не допущено нарушений действующего законодательства о выборах и интеллектуальной собственности, доказательств совершения административным ответчиком действий, побуждающих голосовать за кандидата, то есть подкупа, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционное инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что использованное Сакеевым О.Е. в своих агитационных материалах графическое произведение в виде "Ладьи" существенно и стилистически отличается от облика стелы "Ладья", архитектором которого является Боско Ю.И, выполнено безотносительно к указанному архитектурному произведению и не тождественно ему.

Кроме того, указанное графическое произведение в виде "Ладьи", автором которого является Шкатов В.А, не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль в составе другого графического объекта стилизованного написания имени и фамилии кандидата, что не противоречит положениям статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Сакеевым О.Е. нарушены правила использования чужой интеллектуальной собственности, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судами не установлено, как и данных об обращении правообладателей, распоряжающихся исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, также получили оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баталиной М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: