Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-22174/2023[88а-22792/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Прокофьева С.М. на решение Центрального районного суда города Тольятти от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-5663/2023 по административному исковому заявлению Прокофьева Сергея Михайловича к Шевелеву Дмитрию Валериевичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года N 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года N 38/1 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 1 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области" возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов N 28 - N 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Центрального района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Центрального района г. Тольятти).

ТИК Центрального района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с N 28 по N 35, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), статьей 24 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон N 142-ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области Прокофьев С.М. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Шевелева Д.В. (далее также - административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области от 1 августа 2023 года N 120/4 зарегистрирован по одномандатному избирательному округа N 34 кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Прокофьев С.М, выдвинутый избирательным объединением - Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти от 1 августа 2023 года N 120/8 зарегистрирован по одномандатному избирательному округу N 34 кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Шевелев Д.В, выдвинутый избирательным объединением - местное отделение Всероссийской партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" городского округа Тольятти в Самарской области.

В обоснование административного иска указано, что решением N 1598 от 21 июня 2023 года Думы городского округа Тольятти назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года. Шевелев Д.В. является зарегистрированным кандидатом. В период выборной кампании использовал в собственных агитационных печатных материалах графический образ символа города - стелы "ВАЗовская ладья", расположенной около высотного здания ВАЗа, автором которой является скульптор Боско Ю.И, который разрешение на использование своего произведения не давал. Также ссылается на то, что Шевелев Д.В. в своем печатном агитационном материале в отсутствие разрешения правообладателя использовал шрифт Proxima Nova Extra Condensed Boid. Полагает, что при проведении избирательной кампании Шевелевым Д.В. нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Несоблюдение ограничений при проведении предвыборной агитации предоставляет ему преимущественное право на реализацию пассивного избирательного права, что ставит его в неравные условия с оппонентом. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Шевелева Д.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, Прокофьев С.М. просил суд отменить регистрацию кандидата Шевелева Д.В. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 34.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года, Прокофьеву С.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Прокофьев С.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить вышеозначенные судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области от 1 августа 2023 года N 120/4 зарегистрирован по одномандатному избирательному округа N 34 кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Прокофьев С.М, выдвинутый избирательным объединением - Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Решением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тольятти от 1 августа 2023 года N 120/8 зарегистрирован по одномандатному избирательному округу N 34 кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Шевелев Д.В, выдвинутый избирательным объединением - местное отделение Всероссийской партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" городского округа Тольятти в Самарской области.

Судом установлено, что по заказу кандидата Шевелева Д.В. изготовлены 1 августа 2023 года баннер, тиражом 1 экз.; 14 августа 2023 года, 15 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, 28 августа 2023 года плакаты различных форматов, различными тиражами: 2, 9, 11, 20, 300, 2000 экз.; статистические изображения для размещения в сети "Интернет"; 18 августа 2023 года, 29 августа 2023 года текстовая информация в общей сложности тиражом 35 экз.; 22 августа 2023 года букет, тиражом 2000 экз, изготовление которых было оплачено за счет средств избирательного фонда Шевелева Д.В. (л.д. 96-139).

28 июля 2023 года между кандидатом в депутаты Шевелевым Д.В. и правообладателем ООО НПП "ПАРАТАЙП" заключен лицензионный договор N 23075550 на предоставление прав на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего Шрифта и Шрифтового ПО (л.д. 60-62).

Договор вступает в силу и порождает юридические последствия с даты оплаты (пункт 1.2 Договора) и на основании выставленного ООО НПП "Пара Тайп" счета N 2307555 от 28 июля 2023 года, Шевелевым Д.В. произведена оплата, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 31 августа 2023 года (л.д. 91-95).

Согласно заключению, подготовленному ООО "Блиц-Эксперт" N 325 от 28 августа 2023 года специалистом Богачёвой М.А, результаты, проведенного исследования дают основания для вывода о том, что шрифт, расположенный на печатном агитационном материале на имя Шевелева Дмитрия кандидата в депутаты думы Тольятти по округу N 34 соответствуют семейству шрифтов Proxima Nova Extra Condensed Bold и является объектом интеллектуальной собственности - Proxima Nova, торговой марки Марка Симонсона.

Использование шрифта Proxima Nova Extra Condensed Bold в печатном агитационном материале Шевелева Д.В, стороной административного ответчика не оспаривалось.

В пункте 1.4 лицензионного договора N 23075550 от 28 июля 2023 года Шевелеву Д.В. предоставляется неисключительное право в отношении шрифтов, в том числе Proxima Nova Extra Condensed Bold с видом лицензии "Десктоп лицензия компании The Type Founders".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что лицензионный договор N 23075550 от 28 июля 2023 года сторонами исполнен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кандидату Шевелеву Д.В. было предоставлено право на использование соответствующего компьютерного шрифта и он был вправе при изготовлении агитационной печатной продукции использовать шрифт Proxima Nova Extra Condensed Bold, что указывает на отсутствие нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Также судом установлено, что 27 июля 2023 года между Шкатовым В.А. (Лицензиар) и кандидатом в депутаты Шевелевым Д.В. (Лицензиат) заключен договор о предоставлении прав на использование произведения (лицензионный договор), по условиям которого Лицензиар передает, а Лицензиат за предусмотренное настоящим договором вознаграждение получает право на использование прилагающихся изображений, сроком до 10 сентября 2023 года на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1) (л.д. 55-57).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного договора Лицензиар передает Лицензиату право на использование произведений графики, созданное творческим трудом Лицензиара, в качестве дизайнера, именуемое в дальнейшем "Произведение"; по настоящему Договору Лицензиар предоставляет Лицензиату права на использование Произведения без указания имени автора произведений, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями путем: - воспроизведение Произведения в любых печатных материалах, любых аудиовизуальных произведениях, любых произведениях, предназначенных для распространения в электронном виде с использованием сети "Интернет" неограниченным тиражом, распространение Произведения полностью и фрагментарно, доведение произведения до всеобщего сведения с использованием сети "Интернет"; публичный показ произведения; - сообщения в эфир, по кабелю, доведения Произведений до всеобщего сведения; - переработки Произведений (л.д. 55).

В Приложении N 1 к указанному договору указаны (изображены) Произведения, права на использование которых, переданы по договору (л.д. 57).

Кроме этого, сторонами не опровергнуто, что стела "ВАЗовская ладья", на которую сторона административного истца указывала как на объект интеллектуальной собственности, относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения.

Оценивая графическое изображение ладьи в печатном агитационном материале кандидата Шевелева Д.В, суд первой инстанции указал, что данный объект не является основным объектом использования, изображение не используется в целях извлечения прибыли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что лицензионный договор от 27 июля 2023 года на использование произведения графики сторонами исполнен, учитывая, что стела "ВАЗовская ладья" соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, что допускает использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении интеллектуальных прав в указанной части, не нашли своего подтверждения.

При этом, суд отверг представленное административным истцом заключение специалиста ООО "Блиц-Эксперт" N 325 от 28 августа 2023 года, как не соответствующее критериям допустимости доказательства, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у специалиста Богачевой М.А. не имеется квалификации в исследуемом области; правомерность выдачи таких заключений ООО "Блиц-Эксперт", не подтверждена; доказательств наличия специалиста Богачевой М.А. в штате ООО "Блиц-Эксперт", не предоставлено; основным видом деятельности ООО "Блиц-Эксперт" является деятельность в области права.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что кандидатом в депутаты Шевелевым Д.В. не допущено нарушений действующего законодательства о выборах и интеллектуальной собственности, доказательств совершения административным ответчиком действий, побуждающих голосовать за кандидата, то есть подкупа, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционное инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что использованное Шевелевым Д.В. в своих агитационных материалах графическое произведение в виде "Ладьи" существенно и стилистически отличается от облика стелы "Ладья", архитектором которого является Боско Ю.И, выполнено безотносительно к указанному архитектурному произведению и не тождественно ему.

Кроме того, указанное графическое произведение в виде "Ладьи", автором которого является Шкатов В.А, не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль в составе другого графического объекта стилизованного написания имени и фамилии кандидата, что не противоречит положениям статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Шевелевым Д.В. нарушены правила использования чужой интеллектуальной собственности, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судами не установлено, как и данных об обращении правообладателей, распоряжающихся исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, также получили оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: