Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-15204/2023[88-16871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Никоновой О.И, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирова Ильмира Ильхамовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-10852/2022 по иску Шакирова Ильмира Ильхамовича к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее - ПАО "Ак Барс" Банк) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров И.И. обратился в суд с иском к ПАО "Ак Барс" Банк о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 614 075 руб, в обеспечение которого был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО "Ак Барс Страхование" сроком на 84 месяца (2555 дней). По договору страхования он оплатил 106 576 руб, ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит.

Таким образом, договор страхования действовал 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и к возврату подлежит 103 781, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в банк заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Банк возвратил ему 9 111, 50 руб.

Он не согласился с размером выплаченной банком суммы и обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с банка в его пользу взысканы 1 357, 69 руб.

Просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ПАО "Ак Барс" Банк часть неиспользованной страховой премии в размере 103 781, 24 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 г. исковые требования Шакирова И.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. решение суда от 20 декабря 2022 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия усматривает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.И. и ПАО "Ак Барс" Банк был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 614 075 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов 13% годовых.

В этот же день Шакиров И.И. подал заявление на страхование (далее - Заявление), по которому выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Ак Барс Страхование".

В Заявлении указано о назначении выгодоприобретателем в пределах неисполненного заемщиком денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ак Барс" Банк, о согласии с условиями Пакета N, по которому будет застрахованным по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая. Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика по этому Пакету составляет 3, 00% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 10747 руб. и вознаграждения ПАО "Ак Барс" Банк 95828 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление, в котором он просил перечислить денежные средства в размере 106 575 руб. Банку с назначением платежа - перечисление комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен заемщиком досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.И. подал заявление в ПАО "Ак Барс" Банк о расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии.

ПАО "Ак Барс" Банк, получив это заявление ДД.ММ.ГГГГ, возвратил заемщику 9 111, 50 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование Шакирова И.И. удовлетворено частично, взысканы с банка в его пользу 1 357, 69 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 407, 421, 432, 450.1, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - также Закон о потребительском кредите), действующей с 1 сентября 2020 г, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать часть денежных средств, уплаченных по договору страхования, пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом, и, учитывая, что 106576 руб. было оплачено заемщиком за 2555 дней, договор действовал 83 дня, определилвзыскать 92624, 81 руб.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь частью 1 статьи 5, пунктом 15 части 9 статьи 5, частью 18 статьи 5, частями 2, 2.1, 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, суд апелляционной инстанции, указал, что суд первой инстанции не разграничил понятия оплаты заемщиком страховой премии и оплаты заемщиком услуг банка в виде вознаграждения за присоединение к программе коллективного страхования. В данном случае Шакиров И.И. согласился быть застрахованным по договору страхования, дал распоряжение на списание со счета денежных средств в размере 106 575 руб. на оплату услуги Банка по присоединению к программе страхования.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 5.1 заявления о предоставлении кредита Шакиров И.И. подтвердил свое ознакомление с содержанием услуги по присоединению к Программе страхования, в этом же заявлении был ознакомлен с тем, что размер комиссии за присоединение к Программе страхования составляет 106 575 руб. и состоит из суммы компенсации страховой премии в размере 10 747 руб. и вознаграждения банка за присоединение к Программе страхования в размере 95 828 руб.

Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования Шакирову И.И. оказан комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО "Ак Барс Страхование", а также услуги по организации страхования, оказываемые ПАО "Ак Барс" Банк.

Далее суд апелляционной инстанции указал, что поскольку процентная ставка по кредитному договору зависит от заключения заемщиком договора страхования, банк является выгодоприобретателем по договору страхования, договор страхования носит обеспечительный характер.

Кроме того, суд второй инстанции привел положения пункта 8.3.6 договора страхования, согласно которым в случае досрочного исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору в полном объеме, если не поступило заявление от страхователя о досрочном прекращении договора в отношении застрахованного, срок страхования в отношении застрахованного продолжает действовать до срока, указанного в списке застрахованных в отношении данного застрахованного.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд второй инстанции, с ссылкой на пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите, сделал вывод о том, что заемщик был проинформирован, что стоимость присоединения к Программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования, действия банка при оказании услуги по организации страхования создают имущественное благо для заемщика, поскольку в отношении него заключается договор страхования, по которому он является застрахованным лицом, а им эта услуга принята, не оспаривалась.

В связи с оказанием банком в полном объеме услуг по организации страхования Шакирова И.И. как заемщика, суд посчитал, что добровольно произведенная им оплата за эту услугу в виде вознаграждения банка, которая составляет 95 828 руб, не подлежала взысканию, поскольку это не является страховой премией.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с изложенными выводами суда второй инстанции, приводит доводы о том, что суд не определилкакого рода услуги были оказаны банком и какие при этом фактические затраты были им понесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор и договор страхования заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции признал договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 2.1. статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ и действовавшей на момент заключения с ответчиком договора страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик погасил кредит досрочно и потребовал расторжения договора страхования и возврата части уплаченных за договор страхования денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору.

Из материалов дела следует, что банк возвратил заемщику денежные средства в общей сумме 10469, 19 руб, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

Банк, возражая против иска, указывал, что правоотношения по подключению к программе страхования является договором оказания услуг и услуга по присоединению истца к программе страхования в рамках договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенного между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Ак Барс Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ, оказана в полном объеме.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Шакиров И.И. согласился на оказание ему дополнительных услуг, связанных с осуществлением страхования, с присоединением к программе коллективного страхования жизни, здоровья и имущества заемщиков (пункт 4).

Согласно пункту 5.1 заявления заемщик ознакомлен с содержанием услуги, оказываемой Банком по присоединению к программе коллективного страхования, предусматривающей следующее: застрахованным лицом по договору страхования являются заемщики Банка, подтвердившее свое согласие на страхование; страхователем и основным выгодоприобретателем по договору страхования является банк; волеизъявление на осуществление страхования осуществляется посредством заполнения застрахованным лицом заявления на страхование; объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности, определяемые в зависимости от пакетного предложения страховщика; договор страхования, по которому заемщик банка является застрахованным лицом, заключается в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору; обязательства по договору страхования перед застрахованным лицом несет страховщик; при наступлении события в период страхования, имеющего признаки страхового случая, страховщиком выплачивается страховая выплата в порядке и на условиях, определенных договором страхования; оплата услуги производится застрахованным лицом при взаимодействии с Банком;

В пункте 5.2 заявления указано, что заемщик ознакомлен с информацией о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, и иных платежах, из которых формируется стоимость этой услуги. Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования определяется при предоставлении кредита в зависимости от суммы и срока кредита в соответствии с утвержденными банком тарифами, сумма компенсации страховой премии, уплачиваемой страховщику, составляет 10 747 руб, вознаграждение банка за присоединение к программе коллективного страхования - 95 828 руб.

Пунктом 5.3 заявления предусмотрено право заемщика отказаться от услуги по присоединению к программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней. При этом он ознакомлен с тем, что в случае такого действия процентная ставка может быть изменена.

Не усматривая оснований для применения положений части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей и соглашаясь с доводами ответчика, суд второй инстанции исходил из того, что банк обязался оказать услугу по организации страхования, плата за которую составляет 95828 руб. и эту услугу на момент обращения Шакирова И.И. с требованием о расторжении договора страхования банк исполнил, подключив заемщика к договору коллективного страхования. Именно с такой услугой истец был ознакомлен и согласился. Анализируя заявление на страхование, суд указал, что заемщик проконсультирован и проинформирован банком по вопросам, касающимся исполнения договора страхования, заемщику предоставлены информационные материалы, касающиеся исполнения договора страхования, он получил условия коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов банка.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны без полной и надлежащей проверки и исследования всех представленных в материалы дела доказательств.

В материалах дела имеется договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Ак Барс" Банк (страхователь) и ООО "Ак Барс Страхование" (страховщик), в рамках которого истец был включен в список застрахованных заемщиков, дополнительные соглашения к данному договору, которые содержат условия о правах и обязанностях сторон, включая права страхователя включать клиентов в указанный список, предоставлять им информацию о данной программе, в том числе Правила страхования, самостоятельно определять страховые суммы, сроки страхования, требовать от страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, а также включая обязанности страхователя, в том числе производить оплату страховой премии, предоставлять страховщику списки застрахованных лиц, информировать последних об условиях страхования путем предоставления Памятки по страхованию с каждым застрахованным, представленной в Приложении N 4, и при этом страхователь обязан подписать памятку по страхованию с каждым застрахованным лицом (в материалах данного дела отсутствует), при наступлении страхового случая известить об этом страховщика, направлять страховщику письменное уведомление о прекращении срока страхования в отношении застрахованных, для получения страховой выплаты предоставлять страховщику все документы или обеспечить их представление застрахованным (наследником).

В материалы дела также представлены Правила коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов, утвержденные Генеральным директором страховщика 20 октября 2012 г, которые также предусматривают порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности страхователя, страховщика и заинтересованного лица, согласно которым последний вправе требовать от страхователя предоставления страховщику сведений, необходимых для принятия решения о производстве страховой выплаты.

Как указано выше, размер комиссии банка за присоединение к программе коллективного страхования определяется в зависимости от суммы и срока кредита.

При этом в заявлении на предоставление потребительского кредита заемщику разъяснялось, что размер этой комиссии состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения банка, соответственно 10747 руб. и 95 828 руб, а в заявлении на страхование заемщику сообщалось, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по Пакету 1 составляет 3% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 10747 руб. и вознаграждения банка 95 828 руб. за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

Вопрос о том, ограничиваются ли обязательства банка перед потребителем только подключением к программе страхования или действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования, суд, делая вывод о полном исполнении банком услуги, оставил без выяснения и проверки.

В рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые страховщиком, и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следовало определить, какого рода услуги обязался оказывать банк истцу, были ли они оказаны истцу банком, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, порядок формирования платы, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Для определения этих юридически значимых обстоятельств надлежало дать толкование условиям договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду следовало бы установить, предполагалось ли оказание услуги банком в течение всего периода страхования или нет.

Этого судом второй инстанции сделано не было, в качестве юридически значимых указанные обстоятельства не определены, не проанализированы в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, оставлены без исследования и проверки договор коллективного страхования, дополнительные соглашения к этому договору, Правила страхования.

Таким образом суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67, части 1 статьи 71, статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил и не указал, что подтверждает надлежащее выполнение банком соответствующих обязательств по договору об оказании услуг в полном объеме в соответствии с его условиями.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Указанным нормам права и акту их разъяснения оспариваемое судебное постановление не соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи