Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15355/2023[88-17032/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Кириченко А.Д, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Топоркина Дениса Андреевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-6324/2022 по иску Топоркина Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме посредством сети Интернет. При заключении кредитного договора при посредничестве банка между истцом и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор - полис страхования жизни N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Истец оплатил страховую премию в полном объеме в сумме 175 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил заявление ответчику, в котором просил вернуть неиспользованную часть страховой премии по договору страхования пропорционально не истекшему периоду срока действия договора. Ответчиком в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие оснований для возврата части страховой премии за период, следующий после расторжении договора. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в удовлетворении требований.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения) страховую премию в размере 151 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11 000 рублей, проценты в размере 10 803, 98 рубля, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС" заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 009 140 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 15, 9 % годовых для погашения кредитов в МТС Банк на сумму 317 500, 63 рублей, на личные нужды на сумму 510 499, 37 рублей.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что обязанность заемщика заключать иные договора отсутствует. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению также отсутствуют (пункт 10).

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования жизни, здоровья и на случаи недобровольной потери работы заёмщиков кредита, заключив с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию в размере 175 140 рублей.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I и II группы, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Согласно Приложению N к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", утвержденному приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 17 апреля 2019 года N действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (и. 11.1.3 Полисных условий).

Полисными условиями предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2). В случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий (если существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора (п. 11.3). В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).

Пунктом 6 договора страхования и пунктом 7.2 Полисных условий установлено, что страховая сумма по рискам - смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случай полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (пункт 7.2.1).

Материалами дела подтверждается, что истец произвел досрочное погашение по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" в адрес истца направлен письменный ответ, которым отказано в возврате части страховой премии при полном досрочном погашении кредитного договора.

Истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии по договору добровольного страхования в сумме 151 788 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой. С.В. - N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

Руководствуясь положениями статей 407, 420, 421, 450, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с отказом от договора страхования истец обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворении иска о возврате части страховой премии, в удовлетворении производственных требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа судом истцу также отказано.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 статьи 7 того же Федерального закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав договор страхования, истец согласился со всеми его существенными условиями, а именно: с размером страховой суммы, а также порядком расторжения договора и возврата страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На протяжении срока его действия страховая сумма не зависят от остатка фактической задолженности по кредиту, а определятся исходя из первоначально согласованного сторонами графика платежей. Таким образом, договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, и выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту. При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку застрахованным и выгодоприобретателем по договору страхования является сам Топоркин Д.А. (его наследники); условия заключенного истцом кредитного договора не зависят от заключения заемщиком такого договора страхования.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Топоркина Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи А.Д. Кириченко

Т.В. Ившина