Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15356/2023[88-17126/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-923/2023 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Асьяновой Аделе Фаридовне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к Асьяновой А.Ф. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 июля 2020 года N95-ГАЛ/2020 за период с 29 июня 2021 года по 31 октября 2022 года в сумме 109 722 руб, неустойку за период с 21 июля 2021 года по 15 декабря 2022 года в размере 11242 руб. 56 коп, неустойку с 16 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 июля 2020 года между ООО "Телекомпания 12 регион", как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения. На основании вступившего в законную силу решения суда недвижимое имущество, являющееся предметом договора, обращено в собственность Российской Федерации, в силу чего обязанности арендодателя перешли к Российской Федерации в лице Росимущества. В настоящее время договор расторгнут, имущество возвращено собственнику по акту от 31 октября 2022 года. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 6829 руб. 17 коп. без НДС, которая ответчиком не вносится, в силу чего образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств также предъявлена к взысканию неустойка по договору. Претензия о погашении арендной платы, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Асьяновой Аделе Фаридовне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворены частично. С Асьяновой Адели Фаридовны в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 455, 28 руб, неустойка по состоянию на 22.02.2023 в размере 51, 26 руб, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору (по состоянию на 22.02.2023 - 455, 28 руб.) за период с 23.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Асьяновой Адели Фаридовны в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 июля 2020 года между ООО "Телекомпания 12 регион" (арендодатель) и Асьяновой А.Ф. (арендатор) заключен договор N 95-Гал/2020 аренды части нежилого помещения N 2в, каб.303, площадью 14, 9 кв.м, расположенного на третьем этаже здания по адресу: "адрес" кадастровый номер N, которые будут использоваться в качестве офиса (л.д. 8 том 1).

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендатор имеет право использовать помещение в качестве офиса.

Срок действия договора аренды установлен с 1 июля 2020 года и действует до 31 мая 2021 года (пункт 2.1 договора). Если до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении отношений по условиям данного договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на определенный срок (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды. При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

Помещения передаются арендатору с чистовой отделкой в соответствии с заявленными техническими характеристиками: подключенное к электрическим сетям; подключенное к сетям теплоснабжения с установленными отопительными приборами; подключенное к сетям холодного и горячего водоснабжения, центральной канализации по постоянной схеме (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с момента начала действия договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из постоянной части в размере 8195 руб. и переменной части - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение и прочие обоснованные платежи). Постоянная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (пункт 7.3.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору 1 июля 2020 года по соответствующему акту приема-передачи нежилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года нежилое помещение, оформленное на ООО "Телекомпания 12 регион", в частности, нежилое помещение площадью 1724, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) обращено в доход Российской Федерации.

Данное решение суда вступило в силу 29 июня 2021 года.

30 июня 2021 года арендатору Асьяновой А.Ф. вручено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 1 июля 2021 года. Факт вручения ответчику данного уведомления стороной истца не оспаривался. В данном уведомлении сообщено, что в соответствии с решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года и Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года по делу N 2-3154/2020 конфискованы в доход Российской Федерации здания, в котором находились арендуемые помещения.

На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 3 сентября 2021 года, составленного, в том числе в присутствии генерального директора ООО "Телекомпания 12 регион" Кудрявцева Д.А, нежилое помещение площадью 1724, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) передано на распоряжение и принято МТУ Росимущества 6 сентября 2021 года.

Согласно ответу ПАО "ТНС энерго Марий Эл" от 17 февраля 2023 года, отдельный договор энергоснабжения с Асьяновой А.Ф. в отношении арендованного помещения не заключался. Договор энергоснабжения N1210010858 от 17 декабря 2012 года, действовавший в отношении здания в котором Асьянова А.Ф. арендовала помещение, расторгнут на основании заявления ООО "Телекомпания 12 регион" N147 от 30 июня 2021 года (том 2 л.д. 21) об исключении с 1 июля 2021 года точек учета по адресу "адрес" (счетчики N, N). Здание по указанному адресу исключено из перечня точек поставки, ПАО "ТНС энерго Марий Эл" уведомило о прекращении выполнения обязательств по договору электроснабжения N, счетчики N, N (том 2 л.д. 23). Соглашение о расторжении Договора энергоснабжения N1210010858 от 17 декабря 2012 года подписано заключившими договор сторонами 30 июня 2021 года (том 2 л.д. 22).

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" уведомило МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" об исключении точек поставки электроэнергии по сети относительно счетчиков N, N, дата внесения изменений в точках поставки - 30 июня 2021 года. Расчет за потребленную электроэнергию прекращен с 1 июля 2021 года (том 2 л.д. 23-24).

Согласно материалам дела оплата арендных платежей за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в который ответчик использовал арендованное имущество в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, ответчиком в пользу арендодателя не производилась, каких-либо письменных доказательств по правилам статьи 56 ГПК РФ в подтверждение факта оплаты арендных платежей за указанный период не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года составляет 455 руб. 28 коп.

Судом установлено, что оплата арендных платежей за заявленный истцом период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, в который ответчик использовала арендованное имущество в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества, ответчиком произведена 22 июля 2021 года при оплате в пользу ООО "Телекомпания 12 регион" суммы 871 руб. (т.1 л.д.82, 83).

Исходя из положений пункта 1 статьи 385 ГК РФ и пункта 3 статьи 382 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент оплаты арендатор - ответчик была уведомлена 30 июня 2021 года о состоявшемся переходе прав собственника от ООО "Телекомпания 12 регион" к другому лицу (Российской Федерации), однако оплату произвела прежнему кредитору, то есть ненадлежащему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании арендных платежей за указанный период подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчиком арендная плата в пользу истца за период до 1 июля 2021 года внесена не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Асьяновой А.Ф. арендных платежей за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года и неустойки в размере 51 руб. 26 коп, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по договору аренды нежилого помещения (по состоянию на 22 февраля 2023 года - 455руб. 25коп.) за период с 23 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды за период с 1 июля 2021 года по 31 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того с 1 июля 2021 года подача электроэнергии в здание, где расположены арендуемое ответчиком помещение, прекращена, в связи с чем пришел к выводу о вынужденном неиспользовании ответчиком арендуемого помещения с 1 июля 2021 года, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст.309, 310, 328, 606, 608, 611, 622, 650, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что в материалы дела не представлены доказательства, что с 01.07.2021 года арендатор не имел возможности использовать арендованное помещение, о том, что ответчик не доказал, что с 01.07.2021 года он не пользовался спорным помещением, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматривая заявленные требования, суды не применили положения ст.ст.611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации), досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку, в данном случае судами установлено, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ответчик не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Данная правовая позиция изложена п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года, в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года.

Таким образом, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям положений ст.ст.611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе указывается на то, что согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Договором аренды также предусмотрено (п.4.2.1.2, п.4.2.1.5), что арендатор обязан вносить арендную плату, поддерживать помещение в исправном состоянии, самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования помещения, в том числе и электроснабжение. При этом, доказательств обращения арендатора в ресурсоснабжающую организацию в деле не имеется, что не учтено судами при рассмотрении данного спора.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как указывалось ранее, согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

Положения п.4.2.1.5 договора аренды, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, регулируют иные правоотношения сторон, возникающие в процессе использования арендатором помещения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-923/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

А.А.Антошкина