Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15565/2023[88-17980/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Кириченко А.Д, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Ольги Георгиевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4506/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деньги Будут" к Ивановой Ольге Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения Ивановой О.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деньги Будут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МКК "Деньги Будут" заключён договор потребительского займа N, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 руб. на срок 364 дня под ставку 0, 42% от суммы займа за каждый день его использования. Обязательства по возврату средств ответчиком не исполняются.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Деньги Будут" задолженность по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 674, 80 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 153, 50 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "данные изъяты" (паспорт N) в пользу ООО "Деньги Будут" (ИНН 7814168326, ОГРН 1157847011300) взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы задолженности по основному долгу - 38154, 01 руб, суммы задолженности по процентам в размере 78332, 97 руб, пени - 5000 руб, в возврат госпошлины - 4153, 50 руб, а всего 125640, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Деньги Будут" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "данные изъяты" (паспорт N) в пользу ООО "Деньги Будут" (ИНН 7814168326, ОГРН 1157847011300) задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78867 руб. 38 коп, госпошлину в размере 4153, 50 руб.

В остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МКК "Деньги Будут" заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым, должнику предоставлена сумма займа в размере 38 822 руб. на срок 364 дней под ставку 0, 42% от суммы займа за каждый день его использования.

Из индивидуальных условиях договора следует, что стороны согласовали следующие условия: сумма займа - 38 822 руб, в том числе для целевого использования - 3822 руб, в том числе для свободного использования - 35 000 руб.; срок возврата займа - 364 дня не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон. Кредитор вправе в одностороннем порядке после истечения срока возврата расторгнуть договор и определить срок действия договора как дату такого расторжения; процентная ставка начисляется ежедневно на остаток основного долга из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено п. 0.7 договора; дневная ставка 0, 42% в день, годовая ставка 153, 3% годовых; количество платежей 26, размер платежа кроме первого - 2 950, 72 руб, первый платеж - 3 710, 72 руб.

ООО "МКК "Деньги Будут" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 38 822 руб. ФИО1, данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства, если иное не предусмотрено в п. 0.7 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 147 674, 80 руб, и состоит из суммы задолженности по основному долгу - 38 154, 01 руб, суммы задолженности по процентам - 78 332, 97 руб, суммы задолженности по неустойке (пени) - 31 187, 82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению ООО "Деньги Будут" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Деньги Будут" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 974, 52 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, и условиями заключенных договоров, исходил из того, что договор займа между ООО "Деньги Будут" и ФИО1 заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец исполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, возвратности и платности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, от исполнения своих обязанностей по возврату долга и уплате начисленных за пользование займом процентов уклоняется, займ не возвращен. При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером подлежащей взысканию задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 утверждала о том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района Самарской области ОПФ по Самарской области удержана задолженность по указанному договору микрозайма в полном объеме.

В подтверждение доводов предоставила выписку о состоянии вклада, информацию об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справку формы N2 ОПФ по Самарской области, определение об отмене судебного приказа.

С целью проверки доводов ответчика судебной коллегией истребована информация из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о размере произведенного удержания из пенсий и иных социальных выплат ФИО1 по исполнению судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью удержан долг в сумме 74974, 52 руб. в пользу ООО "Деньги Будут" на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислялись на счет отдела судебных приставов Сергиевского района Самарской области. Удержанные денежные средства за май 2021 в размере 3440 руб. 64 коп. возвращены ОСП Сергиевского района Самарской области на счет Управления по причине "ошибочно перечисленные денежные средства - ОСП Кировского района".

В период с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе возвращенные денежные средства за май 2021 в сумме 3440 руб. 64 коп.) по ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства перечислялись на счет ОСП Кировского района г. Самары (основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района "об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего в ОСП Сергиевского района удержано и перечислено 30749, 25 руб. В ОСП Кировского района г. Самары удержано и перечислено 44225, 27 руб.

Из ответа ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к удержанию являлось заявление ООО "Деньги будут", судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены копии соответствующих платежных поручений.

ОСП Сергиевского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии сообщило, что в отношении ФИО1 исполнительный документ не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось. На депозитный счет ОСП Сергиевского района Самарской области поступали денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44225, 27 руб, которые в последующем перенаправлены в ОСП Кировского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перенаправлены в Пенсионный Фонд РФ в размере 3440, 64 руб.

Согласно ответу главного специалиста-эксперта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО "Деньги будут" денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применялись меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на доходы должника.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству N следует, что с должника взысканы денежные средства в размере 42627, 10 руб, перечислены взыскателю ООО "Деньги будут".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Основанием для прекращения исполнительного производства послужила отмена судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Все денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов Кировского района г. Самары после ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателям по иным исполнительным производствам, находившимся на тот момент на исполнении.

Кроме того, на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства: N взыскатель ООО МКК Джет Мани Микрофинанс; N взыскатель ООО "Юридическая компания, N взыскатель ООО "Деньги будут".

Предоставлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия иных исполнительных производств, обязательств ответчиком в ходе заседания судебной коллегии не оспаривался.

Действия судебного пристава не обжалованы, незаконными не признаны.

Согласно исковому заявлению истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 38 154, 01 руб, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54775, 24 руб. (57057, 97-2282, 73руб. (погашенные проценты), 23557, 73 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленного к возражению на апелляционную жалобу расчету следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начислялись согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору и составляют 16635, 84 руб.

В дальнейшем расчет процентов в сумме 38139, 50 руб. произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу 38154, 01 руб. (38822 сумма кредита-667, 99 руб, уплаченная сумма основного долга) х 0, 42% в день х 14=2243, 5 руб. х 17 платежей.)

В возражении на апелляционную жалобу истец подтвердил получение денежных средств в размере 42619, 60 руб.

Истцом к отзыву на апелляционное определение приложен расчет взыскиваемой суммы, с учетом поступивших платежей, исковых требований согласно которому, денежные средства распределены следующим образом 10231, 78 руб. (10899, 77руб основной долг-667, 99 руб. платеж учтенный при расчете иска), 23366, 24 руб. - проценты (25648, 97 оплата процентов-2282, 73 руб. платеж учтенный при подаче иска), 9021, 58 пени, 760 комиссия учтена при расчете исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая расчет истца, приложенный к отзыву на исковое заявление, порядок распределения истцом задолженности по договору, расчет процентов, тот факт, что истцом денежные средства перераспределены как в погашение процентов, так и в погашение основанного дога, пришел к выводу, что денежные средства, учтенные в расчете в погашения пени (расчет пени не приложен) 9021, 58 руб, так же подлежит перераспределению в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 51 анализ расчетов) следующим образом: 3020, 37 руб. в счет погашения основного долга 6001, 21 руб. сумма процентов.

Таким образом, оплачено процентов всего 29367, 45 руб. ((23366, 24+6001, 21), основного долга 13252, 15 руб. (10231, 78+ 3020, 37 руб.)

Сумма задолженности составляет 78867, 38 руб.: 24901, 85 руб. -основной долг (38154, 01руб основной долг по иску -13252, 15руб уплаченная сумма основного долга по судебному приказу); 48965, 52 проценты(54775, 24руб проценты по иску-29367, 45 руб. уплаченные проценты по судебному приказу) + 23557, 73 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5000 руб. пени, сумма определенная судом с учетом моратория, ст. 333 ГК РФ) (в части суммы пени решение ответчиком не обжаловано признана судебной коллегией достаточной).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи А.Д. Кириченко

Т.В. Ившина