Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15828/2023[88-17471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Серебряковой О.И, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-807/2023 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Рябчиковой Евгении Дмитриевне задолженности по договору аренды, неустойки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилась в суд с иском к Рябчиковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30 октября 2020 года N 102-Гал/2020 за период с 29 июня 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 110495 руб, неустойки за период с 21 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 11454 руб. 54 коп, а также за период с 28 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - ООО "Телекомпания 12 регион") и Рябчиковой Е.Д. был заключен договор аренды N 102-Гал/2020, по условиям которого ответчику передано во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество. На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года недвижимое имущество, являющееся предметом заключенного с ответчиком договора аренды, обращено в собственность Российской Федерации. Договор аренды расторгнут, имущество передано истцу по акту приема-передачи от 10 ноября 2022 года. У ответчика имеется задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30 октября 2020 года за указанный выше период, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Рябчиковой Евгении Дмитриевне задолженности по договору аренды, неустойки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года между ООО "Телекомпания 12 регион" (арендодатель) и Рябчиковой Е.Д. (арендатор) заключен договор N 102-Гал/2020 аренды нежилого помещения (N 2н) общей площадью 14, 7 кв.м, кабинет 310, расположенного на третьем этаже здания по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Пунктом 1.3 договора установлено, что арендатор имеет право использовать помещение в качестве офиса.

Срок действия договора аренды установлен с 1 ноября 2020 года и действует до 30 сентября 2021 года (пункт 2.1 договора).

Если до окончания действия договора ни одна из сторон не заявила о прекращении отношений по условиям данного договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на определенный срок (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора передача помещения производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее трех дней с момента подписания договора аренды. При заключении договора аренды на новый срок акт приема-передачи не составляется.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю, с момента начала действия договора, за пользование указанным помещением, в течение установленного в договоре срока, арендную плату, состоящую из постоянной части в размере 8085 руб. и переменной части - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение, теплоснабжение и прочие обоснованные платежи). Постоянная часть арендной платы за пользование помещениями вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 20 числа текущего месяца в счет уплаты арендной платы за следующий месяц пользования помещением, путем перечисления подлежащей уплате суммы на счет арендодателя.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон (пункт 7.3.4 договора).

Нежилое помещение передано арендатору 1 ноября 2020 года, о чем составлен соответствующий акт.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 года нежилое помещение, оформленное на ООО "Телекомпания 12 регион", площадью 1724, 8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 24д, пом. 2, кадастровый номер N, обращено в доход Российской Федерации.

30 июня 2021 года арендодателем ООО "Телекомпания 12 регион" вручено арендатору Рябчиковой Е.Д. уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 1 июля 2021 года.

На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 3 сентября 2021 года нежилое помещение площадью 1724, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N, передано от ООО "Телекомпания 12 регион" на распоряжение и принято МТУ Росимущества 6 сентября 2021 года.

Согласно письму ПАО "ТНС энерго Марий Эл" от 2 февраля 2023 года отдельный договор энергоснабжения с ответчиком в отношении арендованного помещения не заключался. Действовавший в отношении указанного здания договор энергоснабжения от 17 декабря 2012 года расторгнут на основании заявления ООО "Телекомпания 12 регион" от 30 июня 2021 года. Расчет за потребленную электроэнергию прекращен с 1 июля 2021 года.

МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в письме от 3 февраля 2023 года сообщило об отсутствии отдельных заключенных с гражданами договоров на оказание услуг по поставке электроэнергии. В нежилые помещения (2, 3 этажи), расположенные по адресу: "адрес" (в связи со сменой адреса) электроэнергия не поступает.

Из приведенного в иске расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 29 июня 2021 года по 10 ноября 2022 года составляет 110495 руб, неустойка за период с 21 июля 2021 года по 27 декабря 2022 года - 11454 руб. 54 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 года до 15 июля 2021 года между ООО "Телекомпания 12 регион" и Рябчиковой Е.Д, кассовому чеку от 17 июня 2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 июня 2021 года N 107 оплата по договору аренды ответчиком за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года произведена в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 328, 606, 608, 611, 622, 650, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в полном объеме внесена арендная плата арендодателю за период до 1 июля 2021 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Рябчиковой Е.Д. арендных платежей за период с 29 июня 2021 года по 30 июня 2021 года, установив, что в связи с расторжением 30.06.2021 года договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "ТНС энерго Марий Эл" и ООО "Телекомпания 12 регион", поставка электрической энергии в нежилое помещение ответчика прекращена с 01.07.2021 года, действующий договор энергоснабжения в отношении данного помещения отсутствует, подача электроэнергии по указанному адресу не возобновлена, суды признали доказанным факт вынужденного неиспользования ответчиком арендуемого помещения с 01.07.2021 года. В связи с тем, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ответчик не отвечает, суды пришли к выводу о том, что ответчик не обязан вносить арендную плату за период с 1 июля 2021 года, поскольку риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что в материалы дела не представлены доказательства, что с 01.07.2021 года арендатор не имел возможности использовать арендованное помещение, о том, что ответчик не доказал, что с 01.07.2021 года он не пользовался спорным помещением, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда по делу N2-3154/2020, то есть с 29.06.2021 года, права арендодателя по договору аренды от 30.10.2020 года N102-Гал/2020 перешли к Российской Федерации в лице МТУ, в связи с чем с указанной даты арендные платежи подлежат оплате в адрес МТУ, а не ООО "Телекомпания 12 регион", то есть у судов не имелось оснований учитывать арендные платежи за период с 29.06.2021 года по 30.06.2021 года, оплаченные ответчиком в адрес ООО "Телекомпания 12 регион", не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с 27.09.2021 года, что следует из материалов дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер задолженности ответчика по арендным платежам, обоснованно исходили из того, что арендная плата за период с 29.06.2021 года по 30.06.2021 года ответчиком оплачена.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматривая заявленные требования, суды не применили положения ст.ст.611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации), досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку, в данном случае судами установлено, что невозможность использования имущества возникла по причине, за которую ответчик не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Данная правовая позиция изложена п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года, в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года.

Таким образом, суды обоснованно применили к спорным правоотношениям положений ст.ст.611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе указывается на то, что согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Договором аренды также предусмотрено (п.4.2.1.2, п.4.2.1.5), что арендатор обязан вносить арендную плату, поддерживать помещение в исправном состоянии, самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования помещения, в том числе и электроснабжение. При этом, доказательств обращения арендатора в ресурсоснабжающую организацию в деле не имеется, что не учтено судами при рассмотрении данного спора.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как указывалось ранее, согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

Положения п.4.2.1.5 договора аренды, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, регулируют иные правоотношения сторон, возникающие в процессе использования арендатором помещения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.И.Серебрякова

М.Н.Бугарь