Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-15923/2023[88-17553/2023]

Дело 88-17553/2023

30 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2023 г. о возврате искового заявления по материалу N 9-751/2022 по иску Игнатьевой Светланы Николаевны к ТСН "Проспект" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева С.Н. обратилась в суд с иском к ТСН "Проспект" о защите прав потребителей.

Определением суда от 28 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения сроком до 9 декабря 2022 г, поскольку в исковом заявлении отсутствует идентификатор истца, истцом не указано, в чем заключается нарушение прав действиями ответчика, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016, для изготовления бланков документов, согласно ГОСТ Р 7.0.8, используется бумага форматов А4 (210 х 297 мм), А5 (148 х 210 мм). Однако, исковое заявление Игнатьевой С.Н. таких требований не содержит, что не позволяет сформировать дело.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16 марта 2023 г, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Возвращая Игнатьевой С.Н. исковое заявление, суд, указал, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 28 ноября 2022 г.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Поскольку в исковом заявлении отсутствует идентификатор истца, истцом не указано, в чем заключается нарушение прав действиями ответчика, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие данные обстоятельства, судья обоснованно со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии недостатков искового заявления, их не устранения в установленный судом срок.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева