Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-16178/2023[88-17632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семенцева С.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гнездилова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. по гражданскому делу N 2-6981/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Гнездилову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика Гнездилова В.В. - Зайнетдинова Ф.Н, действующего на основании доверенности 02АА N 5982243 от 21.09.2022 г, диплома ИВС N 0316451 от 20.04.2002 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Гнездилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель транспортного средства ВАЗ 21099, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 была застрахована по договору XXX N в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО XXX N СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 358800 руб. Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 07.09.2021 г. транспортное средство ВАЗ 21099 относится к категории "В", и должно использоваться в личных целях с мощностью двигателя 70 л.с. Согласно выписке с сайта "данные изъяты", мощность двигателя транспортного средства ответчика - 72 л.с. Таким образом, при заключении договора ОСАГО серии XXX N были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному снижению размера страховой премии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гнездилова В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 358800 руб, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Гнездилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Гнездилову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Гнездилова В.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы сумма в размере 358800 руб, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 г. с Гнездилова В.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788 руб.

В кассационной жалобе Гнездилов В.В. просит суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, являются ложными, а также наличия умысла у ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств (сведений о застрахованном объекте) либо сомнений в их достоверности не был лишен возможности при заключении договора выяснить соответствующую информацию, влияющую на степень риска.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, представитель ответчика Гнездилова В.В. - Зайнетдинов Ф.Н. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что договор страхования был заключен через страхового агента в электронной форме в системе РСА Е-Гарант. Программа в графе "мощность двигателя" не дает возможности выбрать 72 л.с, в связи с чем страховой агент в заявлении указал максимально приближенное к номинальному значение 70 л.с.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 г. на "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Гнездилова В.В, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 13.09.2021 г. Гнездилов В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак N, ФИО4 не была застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, Гнездилова В.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N.

ФИО4 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.09.2021 г. составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению ООО "АЭНКОМ" N 385-0204-21-01 от 21.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак N, составляет 566716, 47 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 356300 руб.

Согласно платежному поручению N 60797 СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 356300 руб.

Стоимость составления калькуляции согласно акту N 822 составляет 2500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО Гнездилов В.В. сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому просил взыскать с ответчика в порядке регресса указанные убытки.

СПАО "Ингосстрах" суду представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО от 09.09.2021 г, согласно которому за период с 11.09.2021 г. по 10.03.2022 г. застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 Гнездилова В.В. Размер страховой премии составил 5007, 64 руб.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 07.09.2021 г. от имени страхователя Гнездилова В.В. мощность двигателя автомобиля ВАЗ 21099 указана как 70 л.с.

Согласно выписке с сайта "данные изъяты" мощность двигателя автомобиля ВАЗ 21099 составляет 72 л.с.

Разрешая спор и отказывая СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 8, 14, 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая Правила ОСАГО, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что страховщик на момент заключения договора страхования не исполнил свою обязанность по проверке достоверности представленных страхователем сведений в отношении застрахованного транспортного средства через автоматизированную информационную систему обязательного страхования и единую автоматизированную информационную систему технического осмотра.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Гнездилов В.В. в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения относительно мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 2).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абзаца 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Между тем, суд второй инстанции, отменяя решение районного суда и удовлетворяя исковые требования, данные требования законодательства не учел, каких - либо мотивов, по которым отверг выводы суда первой инстанции в своем апелляционном определении не привел, формально сославшись на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и расхождение в 2 л.с. между сведениями о мощности двигателя автомобиля ответчика, указанной в заявлении о страховании, и данными стороннего сайта из сети "Интернет", не являющегося автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (АИС ОСАГО).

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 г. N 2939-О, от 25.04.2019 г. N 964-О, от 25.03.2021 г. N 471-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность страховщика проверить соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, недопустимость переложения негативных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей на потребителя финансовой услуги, незначительность расхождения данных о мощности двигателя автомобиля истца, указанных в заявлении на страхование и по данным страховщика, взятых со стороннего сайта, поскольку в заявлении на страхование имеется указание о предоставлении страховщику паспорта транспортного средства, содержащего, в т.ч. данные о мощности двигателя, а также сведения о ранее заключавшихся в отношении автомобиля договоров страхования в СПАО "Ингосстрах", суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований, в связи с чем приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 г. отменить, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.10.2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.А. Семенцев

О.Н. Якимова