Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-17288/2023[88-18723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ЗАО "Нефтефлот" Белова М.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-663/2022 по исковому заявлению ЗАО "Нефтефлот" к Герасимовой "данные изъяты" об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и встречному исковому заявлению Герасимовой "данные изъяты" к ЗАО "Нефтефлот" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ЗАО "Нефтефлот" - адвоката Белова М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Герасимовой "данные изъяты" - Солынина А.В, адвоката Пауловой А.М,

УСТАНОВИЛА:

истец закрытое акционерное общество "Нефтефлот" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Герасимовой Е.А, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Герасимову Е.А. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Нефтефлот" принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3127, расположенным по адресу: "адрес"; обязать Герасимову Е.А. в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать (демонтировать) забор и объект капитального строительства - жилой дом (кадастровый номер "данные изъяты":3002), в части расположения указанных объектов в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127; указать, что при неисполнении решения в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с Герасимовой "данные изъяты" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании первоначального искового заявления и его дополнений ЗАО "Нефтефлот" в лице представителя по доверенности Беловым М.И. указано, что в результате геодезических изысканий выявлено, что установленный собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 Герасимовой Е.А. забор расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127, принадлежащим на праве собственности ЗАО "Нефтефлот", что свидетельствует о самовольном захвате Герасимовой Е.А. земельного участка площадью 42 кв.м, и его использовании без правоустанавливающих документов. Кроме того, установлено, что двухэтажное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"24, частично расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127, площадь наложения 6 кв.м, что подтверждается схемой расположения (наложения) земельных участков на кадастровом плане территории. Вышеуказанные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы ЗАО "Нефтефлот" как землепользователя и как собственника земельного участка. Действия Герасимовой Е.А. лишают ЗАО "Нефтефлот" возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Действующим земельным законодательством предусмотрено пресечение нарушения прав на землю путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть освобождение самовольно занятого земельного участка.

Герасимова Е.А обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Нефтефлот", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, путем установления их по значениям координат Х и Y, и площади 316 кв.м; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", установив их по значениям координат, определенным для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, в месте их смежества.

В обосновании встречных исковых требований Герасимова Е.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":24, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 3г, который согласно сведений ЕГРН является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены 16.05.2007 года в ЕГРН путем загрузки информации из ЕГРЗ с указанием даты постановки на учет 29.04.2003 года. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, составляет 285 кв.м. При межевании земельных участков, с кадастровыми номерами "данные изъяты":24 и "данные изъяты":3127, установлено несоответствие фактических границ земельных участков с границами, отраженными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, вследствие чего допущенная кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ указанных земельных участков подлежит исправлению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.12.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2023 года, исковые уточненные требования истца по встречному иску Герасимовой Е.А. удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты".

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, путем установления их по значениям координат, указанным в решении, и площади 316 кв.м.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", с установлением их по значениям координат, определенным для земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты":24, в месте их смежества.

Исковые уточненные требования ЗАО "Нефтефлот" к Герасимовой "данные изъяты" об устранении препятствий в праве пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Нефтефлот" Белов М.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, которые, как считает заявитель, не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так, судами установлено, что ЗАО "Нефтефлот" на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.05.2011 года N1454 и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 01.06.2011 года N290-2011/к принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":3127, площадью 23391 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Сведения о земельном участке, с кадастровым номером "данные изъяты":3127, внесены 22.06.2018 года в ЕГРН в рамках отработки заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.06.2018 года N63-0-1-116/3350/2018-6563, в связи с образованием путем раздела, земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":2248.

Герасимовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":24, площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок "данные изъяты", который согласно сведений ЕГРН является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены 16.05.2007 года в ЕГРН путем загрузки информации из ЕГРН с указанием даты постановки на учет 29.04.2003 года.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":24 был выделен на основании решения Куйбышевского Горисполкома от 21.09.1978 года N666, под садоводство Козину Д.М, площадью 0.07 га.

От выделенного первоначальному собственнику Козину Д.М. в соответствии со свидетельством от 30.05.1993 года N17718 земельного участка, площадью 700 кв.м, при межевании произошло уменьшение площади указанного землепользования, так как на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 449.54 кв.м, и на кадастровый учет поставлен 22.04.2003 года земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":0024, площадью 239.8 кв.м, местоположение: "адрес"

Из пояснений представителя истца по встречному иску Миловой И.Е. следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, не имея специальных познаний в области геодезии и картографии, ни правопредшественники, ни Герасимова Е.А. не могли знать о наличии каких-либо ошибок, совершенных при проведении межевания. О несоответствии сведений ЕГРН принадлежащего Герасимовой Е.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 границам земельного участка на местности она узнала от собственника смежного земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":3127. В связи с чем осуществлен контрольный выезд и повторные замеры, выявившей наличие ошибок, совершенных ранее при межевании.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что при проведении ЗАО "Нефтефлот" кадастровых работ и проведении Герасимовой Е.А. кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 с границами смежных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1240, земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3450 и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3127.

Представитель истца по первоначальному иску ЗАО "Нефтефлот" Белов М.И, пояснил суду, что земельные участки, с кадастровыми номерами "данные изъяты" на кадастровый учет по примыканию, поскольку земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":24, расположенный по адресу: "адрес", участок "данные изъяты", уже стоял на кадастровом учете. Смежная граница между указанными участками ЗАО "Нефтефлот" ни с Герасимовой Е.А, ни с другими собственниками указанного земельного участка не согласовывалась, данные о конфигурации и местоположении фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" не учитывались.

Сторонами процесса не оспаривался тот факт, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" между собственниками граница указанных смежных земельных участков не согласовывалась.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами процесса, что земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты":24, визуализируется на местности, он огорожен забором.

Из пояснений представителя истца по встречному иску Миловой И.Е, ответчика Нечаева С.Л. и показаний свидетелей Кандаурова С.М, Никифоровой А.С, Лялина Е.А. и Семеновой Н.Ю, следует, что по указанной границе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":24 изначально был обнесен забором из штакетника, затем по тем же столбам последующий собственник установилограждение в виде сетки-рабицы, в последующем собственником Герасимовой Е.А. установлен по тем же столбам забор из профлиста. Со стороны смежного землепользователя ЗАО "Нефтефлот" забора по данной границе не имелось. Вдоль земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 за его забором на стороне участка ЗАО "Нефтефлот" располагалась лесополоса. Деревья были вырублены со стороны земельного участка ЗАО "Нефтефлот" в июне 2021 года.

Согласно Заключению кадастрового инженера от 18.03.2022 года, представленного кадастровым инженером Печининой Е.В, и подтвержденного ею в судебном заседании, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом. В результате уточнения фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 составляет 285 кв.м. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":24 и "данные изъяты":3127 допущена ошибка в определении координат характерных точек границ, данная ошибка отражена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем имеет место несоответствие фактических границ земельных участков с границами, отраженными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 16.06.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", по которому составлено заключение эксперта Игнатова Д.Г.

Заключение судебной экспертизы содержит выводы:

-о несовпадении фактически существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127 и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 со сведениями о характерных точках границ данных земельных участков, внесенными в ЕГРН;

-о наличии области чересполосицы между границами земельных участков, внесенными в ЕГРН земельных участков, с кадастровыми номерами "данные изъяты":3127 и "данные изъяты":24, на местности (по фактическим границам данных земельных участков) разрывов, вклиниваний, чересполосицы не установлено, границы проходят прямо без выступов и изломов.

Также сделан вывод о наличии реестровых ошибок как в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127, так и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, выявлены пересечения границ земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":24 с границами землепользователей земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":3450 (18.16 кв.м), земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1204 (8.71 кв.м) и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":3127 (41.08 кв.м).

Реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":3127, выразилась в том, что в момент постановки указанного участка на кадастровый учет 22.06.2018 года, не была учтена и принята во внимание фактическая граница смежества данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":24, существующая более пятнадцати лет. На наличие реестровой ошибки в ЕГРН указывает также несовпадение в области чересполосицы между границами земельных участков, с кадастровыми номерами "данные изъяты":24 и "данные изъяты":3127, которое выявляется по данным кадастровой карты ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером "данные изъяты":3002, по назначению жилое здание с общей площадью 123 кв.м. Сведения об объекте капитального строительства внесены в ЕГРН на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 29.11.2014 года.

При проведении экспертизы было выявлено пересечение фактических границ жилого дома с границами земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты":3127, внесенными в ЕГРН, площадь пересечения составляет 5.76 кв.м.

Техническим заключением N20, изготовленным ООО "Институт независимой оценки", сделан вывод о технической невозможности и экономической нецелесообразности демонтажа жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты"3002.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выявлено нарушение при проведении межевых и кадастровых работ относительно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, которое выражается во внесении в ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ объекта не соответствующих ни их фактическому расположению на местности (ограждению), ни сведениям о расположении их границ, содержащихся в документах о прохождении таких границ с давностью более 15 лет.

Кроме того, отсутствует информация о характерных точках границ как земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24, так и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127, при этом границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127 отображены схематично.

В кадастровом деле сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":506, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Земельного кодекса РСФСР (действующего до 1991 года), Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", проанализировав обстоятельства формирований принадлежащих сторонам участков, установив по итогам оценки предоставленных в материалы дела доказательств, что конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 с момента его образования не менялись, вследствие чего, существуют на местности более 15 лет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Герасимовой Е.А. требований, в том числе исправлении выявленных реестровых ошибок путем установления координат характерных границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":3127, "данные изъяты":1204, "данные изъяты":3450, установив их по значениям координат, определенным для земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты":24, в месте их смежества и, как следствие, к отказу в удовлетворении требований ЗАО "Нефтефлот".

Суд апелляционной инстанции оснований не согласился с принятым по делу решением не усмотрел, указав, в том числе на отсутствие оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку экспертиза, вопреки доводам заявителя, проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу.

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта, согласно указанию суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы. Иная оценка заключения судебной экспертизы стороной, как отметил суд, не свидетельствует о необоснованности заключения, данного экспертом.

Также суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отметить, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":3127, его площадь составляет 23391+-54 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":24 (41 кв.м.), что менее погрешности, предусмотренной сведениями ЕГРН, поэтому внесение соответствующих исправлений по устранению реестровой ошибки, как указал суд, не повлечет за собой изменения площади границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":3127.

Суд кассационной инстанции правовых оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций инстанции не усматривает, полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, граница земельного участка Герасимовой Е.А. определена судом в соответствии с положениями п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что экспертное исследование проведено с существенными нарушениями процессуального закона, содержание экспертного заключения вызывает сомнения в его правильности и обоснованности, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка ряду документов, представленных в материалы дела, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В кассационной жалобе указывается, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителем экспертной организации.

Вместе с тем, согласно определения Куйбышевского районного суда г.Самары от 16.06.2022 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении экспертного исследования участвовали иные лица, сведения о которых отсутствуют в экспертном заключении и в отношении которых также не соблюдены требования федерального закона о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и судом обоснованно указано, что данные доводы предположительны не ставят под сомнение правильность выводов заключения, за достоверность которой несет ответственность эксперт Игнатов Д.Г.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области Игнатова Д.Г, у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым образованием и достаточным опытом работы, в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с применением соответствующих методик. В заключении указаны сведения об образовании, специальности, стаже работы эксперта, его должности, начальник отдела кадастровых и землеустроительных работ Филиала, исполнение обязанностей по которой предполагает необходимость соответствовать установленным требованиям. Экспертом исследованы предоставлены материалы гражданского дела, которые содержали, в том числе и заключение кадастрового инженера Печининой Е.В. от 18.03.2022 года, о котором указано в заключении эксперта как об объекте исследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "Нефтефлот" Белова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова