Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17462/2023[88-18852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Речич Е.С, судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова А.А. решение Кинеля-Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-176/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Зубкову А.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Зубкова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Кириченко О.В, действующей на основании доверенности от 3 февраля 2023 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Зубкову А.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка и нежилого помещения (летняя кухня), расположенных по адресу: "адрес" 21 октября 2022 г. в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования в теплице через шланги от газового оборудования, расположенного в доме (летней кухне), в результате самовольного демонтажа прибора учета газа и срыва пломбы газораспределительной организации. По результатам проверки составлен акт проверки системы газоснабжения от 21 октября 2022 г, акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 21 октября 2022 г, схема места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения, акт проверки системы газоснабжения (акт обмера от 25 октября 2022 г.). В связи с нарушением абонентом договорных обязательств, истцом был произведен расчет задолженности по нормативам потребления за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. с повышающим коэффициентом.

Истец просил (с учетом уточнений) взыскать с Зубкова А.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" задолженность за поставленный газ за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 2 539 461, 17 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 897, 31 руб.

Решением Кинеля-Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Самара" удовлетворены. Постановлено взыскать с Зубкова А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" задолженность за поставку газа за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 2 539 461, 17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 897, 31 руб.

В кассационной жалобе Зубков А.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неверно исчислена сумма задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Зубков А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Кириченко О.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Зубков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" и нежилого здания (летняя кухня) площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес"

На земельном участке расположены две теплицы.

Установлено, что между истцом и ответчиком 19 апреля 2022 г. заключен договор газоснабжения N, согласно которому истец производит поставку природного сетевого газа ответчику (л/с N). В приложении к договору указано, что по адресу установлены 2 прибора учета газа: ВК G4 заводской N дата выпуска 2018 г. в помещении и ВК G 6Т заводской N дата выпуска 2022 г. вне помещения (теплица).

21 октября 2022 г. в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования по указанному адресу было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования к теплице (не подключенной к газопроводу в установленном порядке) через шланги от газового оборудования, расположенного в доме (летней кухне), при этом прибор учета газа был демонтирован, в графе "Описание выявленных нарушений" указано: "самовольный демонтаж ПУГ, срыв пломбы ГРО" подпись ответчика в акте отсутствует. В акте обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 21 октября 2022 г. указано, что ПУГ отсутствует, 2 опуска со шлангами из резины в теплице на отопление.

В схеме места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 21 октября 2022 г. отражено место подключения двух шлангов к газопроводу в доме и теплице N, площадь указана "данные изъяты"

На основании определения суда от 27 января 2023 г. истцом был проведен повторный обмер указанной теплицы, согласно акту 2 февраля 2023 г. подписанному ответчиком Зубковым А.А. объем теплицы "данные изъяты" В схеме места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 2 февраля 2023 г. указаны места расположения теплиц, параметры спорной теплицы.

На основании выявленных нарушений истцом было произведено доначисление платы за газ по пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативам потребления за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. за 3 месяца с коэффициентом 10.

Ущерб от несанкционированного подключения к сети газораспределения, с учетом объема теплицы 403, 92 м3 и периода с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г, по расчетам истца составил "данные изъяты"

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 539, 543, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходили из того, что судом установлен факт несанкционированного демонтажа ответчиком прибора учета газа в летней кухне и несанкционированного подключения к системе газоснабжения теплицы, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для произведенного истцом начисления платы за несанкционированное подключение и безучетное потребление газа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности и установив, что данный расчет произведен с учетом площади теплицы, цен на газ и установленных нормативов потребления, является математически верным, отвечает требованиям законодательства, судебные инстанции пришли к верному выводу о правомерности требований истца и о взыскании с ответчика задолженности за период с 22 июля 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет доначисленной платы за потребленный газ произведен неверно, поскольку Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, направлен на неверное толкование норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, либо несанкционированного подключения к системе газоснабжения прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Довод заявителя жалобы о том, что договор N между ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и ответчиком заключен для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не опровергает выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении ответчика о проводимой проверке, неверном исчислении периода задолженности, подключении к газовой сети 19 октября 2022 г. были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинеля-Черкасского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов