Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17581/2023[88-18952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Речич Е.С, судей Никоновой О.И, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова А.Н. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1817/2021 по иску Бергман И.Н. к Степанову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Степанова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергман И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Степанову А.Н, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В указанном жилом помещении с 18 октября 2012 г. в связи с регистрацией брака зарегистрирован ответчик Степанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, фактически ответчик не проживает в указанной квартире с ноября 2018 года. Степанов А.Н. в настоящее время членом семьи собственника не является, совместное хозяйство не ведет, пользование указанной квартирой прекратил, в помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных расходов и за него. С учетом изложенного, истец просила суд признать ответчика Степанова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2023 г, исковое заявление Бергман И.Н. к Степанову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворено. Постановлено признать Степанова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для снятия Степанова А.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес", ОП N 3 МУ МВД России "Орское".

В кассационной жалобе Степанов А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм процессуального права. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, фактически выражая несогласие и с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Степанов А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Бергман И.Н, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец состояла в браке с ФИО3, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у истца имеется двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

6 июля 2007 г. истцу был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму "данные изъяты", средства которого использованы на приобретение истцом у бывшего супруга ФИО3 "данные изъяты" спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО И.Н. обязалась оформить "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность своих сыновей ФИО1 и ФИО2, а также детей, которые родятся после составления указанного обязательства (л.д.116, т.1).

Установлено, что между Степановым А.Н. и ФИО4 (до брака - ФИО) И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. От данного брака у сторон по делу имеется двое несовершеннолетних детей.

22 августа 2020 г. Степанова И.Н. сменила фамилию и имя на Бергман И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Бергман И.Н. и Степановым А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области.

Согласно справке ООО УК "Юпитер" от 16 августа 2021 г. в квартире по "адрес" с 18 октября 2012 г. по настоящее время зарегистрирован ответчик Степанов А.Н.

Согласно справке и.о. председателя Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 августа 2021 г. N 06-27/17081 Степанов А.Н. осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области 19 апреля 2021 г, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что Степанову А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2007 г. Право собственности зарегистрировано 2 мая 2007 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между Бергман И.Н. и Степановым А.Н. расторгнут; ответчиком допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего соглашения о пользовании данным жилым помещением не представлено, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим ей жилым помещением; после расторжения брака сторон и прекращения между ними семейных отношений ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, имеет в собственности иное жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судебные инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Степанова А.В, указанные им в апелляционной жалобе, в том числе о том, что истцом 23 ноября 2010 г. оформлено обязательство об оформлении квартиры в общую долевую собственность в связи с использованием средств материнского капитала при приобретении доли квартиры, а ответчик является членом семьи своих несовершеннолетних детей и сохраняет право пользования жилым помещением.

Указанные доводы не приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной квартиры является истец, семейные отношения у собственника с ответчиком прекращены, обстоятельств того, что Степанов А.Н. также является владельцем спорного жилого помещения не установлено, как не представлено и сведений о том, что несовершеннолетние дети сторон после расторжения брака родителей оставлены проживать с отцом - ответчиком по делу.

Доводы о том, что выезд ответчика из квартиры не носил добровольного характера, также не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено прекращение семейных отношений ответчика с собственником квартиры, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользование жилым помещение бывшим членом семьи собственника.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ответчику копии апелляционного определения, а также о нарушении права ответчика на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции в адрес заявителя была направлена копия протокола судебного заседания от 20 апреля 2023 г.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.И. Никонова

А.В. Иванов