Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17601/2023[88-19955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатовой Асии Якубовны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-794/2023 по иску Булатовой Асии Якубовны к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании пострадавшей в результате работы с опасными компонентами, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Булатова А.Я. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании пострадавшей в результате работы с опасными компонентами и выдаче удостоверения. В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 1949 года истец была принята на должность техника на ПО "Маяк" на основании документа N. 16 июля 1956 года была откомандирована на горно-химический комбинат на основании приказа N от 22 марта 1956 года. Указывает, что в период ее работы с 1949 по 1957 годы на ПО "Маяк" происходили множественные аварии. Несмотря на то, что в ФЗ N175 от 26 ноября 1998 года закреплены нормы по аварии 1957 года, названый закон также распространяется на все общественные отношения, связанные с катастрофами в период с 1949-1962 годы. Также указывает, что в течение 30 лет работы с ядерными зарядами и проживания на зараженной территории получила дозу облучения в 10 раз выше установленной нормы облучения. С 1956 по 1979 годы истец работала на горно-химическом комбинате с теми же радиоактивными веществами, что и на ПО "Маяк". С 2014 года истец проживает в чужой квартире, своего жилья не имеет, в приватизации не участвовала. Признание истца пострадавшей дает ей право на получение жилищного сертификата. На основании изложенного истец просила признать ее пострадавшей от работы с радиоактивными веществами и обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выдать удостоверение единого образца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МЧС России по Республике Татарстан.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Булатовой Асии Якубовны к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании пострадавшей в результате работы с опасными компонентами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Булатовой А.Я, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани в ином составе суда.

От ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан поступил отзыв на кассационную жалобу.

От истца Булатовой А.Я. и ее представителя Булатовой З.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке Булатовой А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02 августа 1949 года Булатова А.Я. была принята на должность техника на предприятие п/я N1590, 15 июня 1950 года откомандирована на предприятие п/я 135.

22 марта 2018 года Булатова А.Я. обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кировском, Московском районах муниципального образования г.Казани с заявлением о выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча", как работавшей в этот период на ПО "Маяк" и подвергшейся радиации.

В связи с поступлением указанного заявления Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан направлен запрос в Министерство социальных отношений Челябинской области о предоставлении необходимых документов для выдачи удостоверения Булатовой А.Я. После поступления ответа на запрос на вышеуказанное заявление истца письмом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан N82-44/272 от 17 мая 2018 года истцу отказано в оформлении справки "Ч".

Из ответа Министерства социальных отношений Челябинской области N67/1-РВ от 03 мая 2018 года следует, что согласно представленной информации ФГУП "ПО "Маяк", Булатова А.Я. осуществляла трудовую деятельность на п/я 1590 в период с 02 августа 1949 года по 15 июня 1956 года, сведений о привлечении к работам по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк"в период трудовой деятельности не имеется, в связи с чем, оформить справку серии "Ч" Булатовой А.Я. не представляется возможным.

В материалах дела также имеется письменный ответ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на обращение Булатовой А.Я. за N20-12/Б-11485/4760 от 13 октября 2021 года, в соответствии с которым указано, что в Министерстве социальных отношений Челябинской области сведений о привлечении ее к работам по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО "Маяк" не имеется, в связи с чем, выдать удостоверение не представляется возможным.

Из ответа Министерства социальных отношений Челябинской области N109/2-РВ от 15 декабря 2022 года следует, что в представленной копии справки ФГУП ПО "Маяк" от 18 февраля 2020 года N содержится информация о трудовой деятельности в период с 1949 года по 1956 годы с указанием дозы облучения в мЗв, однако факт привлечения к работам по реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча не подтверждается. Авария на ПО "Маяк" произошла 29 сентября 1957 года. Учитывая изложенное, вышеуказанная справка правовых последствий для оформления справки серии "Ч", как участник ликвидационных работ вследствие деятельности ПО "Маяк" и как участник вследствие реабилитационных работ вдоль реки Теча не влечет. К сведению сообщается, что перечень населенных пунктов, подвергшихся загрязнению, утвержден Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года N1005. Город Озерск (Челябинск-40) Челябинской области, где проживала Булатова А.Я, в указанный перечень не включен.

Из справки Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" N.5/75 от 18 февраля 2020 года следует, что в архивах группы индивидуального контроля персонала отдела радиационной безопасности ФГУП "ПО "Маяк" есть сведения о дозах облучения Булатовой Асии Якубовны, 1929 года рождения, за период работы на ФГУП "ПО "Маяк" с 1949 по 1956 г.г.: за 1950- 164, 9мЗв; за 1951 г. - 106, 3м3в; за 1952 г. -121, 3 мЗв; за 1953 г.- 38, 1 мЗв; за 1954 г.- 32, 3 мЗв.

В архивах группы индивидуального контроля персонала отдела радиационной безопасности ФГУП "ПО "Маяк" нет сведений об авариях 1953 года и 1955 годы.

Из справок N, N от 30 июня 2001 года следует, что Булатова А.Я. имеет право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что из заявленных требований усматривается, что Булатова А.Я. просит признать ее пострадавшей в результате ее работы на ПО "Маяк" на основании норм Федерального закона N175-ФЗ от 26 ноября 1998 года. Однако, исходя из вышеуказанных норм Закона, Булатова Я.А. не подпадает под перечень граждан, на которых распространяется действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (статья 1).

Суд первой инстанции указал, что документальных доказательств привлечения Булатовой А.Я. к выполнению работ по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча также не представлено. Кроме того, указал, что город Озерск, в котором проживала Булатова А.Я, в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года N1005, не включен.

Так же суд первой инстанции разъяснил, что то обстоятельство, что Булатова А.Я. в период работы на ПО "Маяк" получила дозу облучения, превышающую норму, указанную в Федеральном законе N175-ФЗ, не имеет правового значения при рассмотрении ее требований, поскольку, как было указано выше, она не подпадает под статус указанных в этом же Законе граждан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, распространить действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":

1) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 годах;

2) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957 - 1962 годах;

3) на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря I960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча;

4) на граждан, проживающих в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности);

5) на граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 35 сЗв (бэр);

6) на граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр);

7) на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0, 1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Правительство Российской Федерации определяет перечни населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, порядок отнесения граждан к категориям, указанным в части первой настоящей статьи, а также виды и продолжительность работ по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк".

Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сброс радиоактивных отходов в реку Теча, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 годаN 1005.

Как правомерно указано судом, законодатель возможность получения удостоверения, предоставляющего право на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, ставит, в первую очередь, в зависимость от того, во-первых, принимал ли гражданин непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", во-вторых, был ли гражданин занят на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча, в третьих, проживал ли (был ли эвакуирован) гражданин в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", в четвертых, проживал ли (был ли эвакуирован) гражданин в населенном пункте, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Для возникновения права на получение мер социальной поддержки как лицу, подвергшемуся воздействию радиации, необходимо обязательно наличие одного из вышеприведенных условий.

Судами указанных условий в отношении истца не установлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом срока для рассмотрения дела, не является основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы, что за время ее работы на ОА "Маяк" с 1949 года по 1956 год неоднократно происходили аварии, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонены, поскольку возможность получения удостоверения, предоставляющего право на получение мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, законодатель ставит в зависимость от определенных условий, которые суд не установил, указав, что Булатова Я.А. не подпадает под перечень граждан, на которых распространяется действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (статья 1), документальных доказательств привлечения Булатовой А.Я. к выполнению работ по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча не представлено, город Озерск, в котором проживала Булатова А.Я, в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года N1005, не включен.

Доводы, что она проживала в г. Озерске, подвергшийся радиоактивному загрязнению, также правомерно отклонены судами, поскольку данный город не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года N1005.

Доводы о том, что судами не дана оценка справке, где указаны дозы облучения полученные истцом, опровергаются судебными актами, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Булатовой Асии Якубовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

М.Ю. Штырлина