Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17852/2023[88-21392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" и Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-3266/2022 по иску Ильясова Айдара Галиевича к ООО "Откорм Плюс" о взыскании заработной платы, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Ильясов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Откорм Плюс" о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО "Откорм Плюс" был заключен трудовой договор от 05 апреля 2019 года. Согласно названному договору истец принят в штат ответчика на должность директора ООО "Откорм Плюс". Договор заключен на три года, должностной оклад истцу, согласно пункту 3.1 Договора, установлен в размере 70 000 руб. за один месяц. Между тем, за период с 05 апреля 2019 года, по настоящее время, должностной оклад истцу из-за тяжелого финансового положения ответчика, не выплачивался. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленный, но не оплаченный размер заработной платы в сумме 2 523 919 руб, в том числе проценты - компенсацию в размере 303 837, 41 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года исковые требования Ильясова Айдара Галиевича к ООО "Откорм Плюс" о взыскании заработной платы, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года, изменено в части размера взысканных сумм.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной Конкурсным управляющим ООО "Откорм Плюс", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

От истца Ильясова А.Г. поступил отзыв.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, пунктом 3 решения единственного участника ООО "Откорм Плюс" от 05 апреля 2019 года ОАО "Башкирское" по племенной работе" Ильясов А.Г. как единственный участник ООО "Откорм Плюс" с 05 апреля 2019 года избран на должность директора ООО "Откорм Плюс".

Приказом от 05 апреля 2019 года Ильясов А.Г. принят на работу на должность директора ООО "Откорм Плюс", с тарифной ставкой 70 000 руб.

Между Ильясовым А.Г. и ООО "Откорм Плюс" был заключен трудовой договор от 05 апреля 2019 года.

Как следует из п. 1.1 указанного трудового договора работник принят на должность Директора ООО "Откорм Плюс" на основании решения единственного участника Общества б/н от 05 апреля 2019 года.

Пунктом 1.2 Общество является основным местом работы Работника.

Трудовой договор заключается на определенный срок - 3 года (п. 1.6 Договора).

Согласно п.3.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 70 000 руб. в месяц.

Согласно приказу от 06 апреля 2022 года Ильясов А.Г. принят на работу на должность директора ООО "Откорм Плюс", с тарифной ставкой 70 000 руб.

06 апреля 2022 года между Ильясовым А.Г. и ООО "Откорм Плюс" был заключен трудовой договор, согласно которого, он принят на должность директора ООО "Откорм Плюс" на основании решения единственного участника Общества б/н от 05 апреля 2019 года (п.1.1.), которое является его основным местом работы (п. 1.2.), на определенный срок - 3 года (п. 1.6.), с заработной платой в размере 70 000 руб. в месяц (п.3.1.).

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, от 08 декабря 2020 года Ильясов А.Г, 05 апреля 2019 года был принят на работу в должности директора, по совместительству, в ООО "Откорм Плюс", на основании приказа от 05 апреля 2019 года.

Также, согласно материалам гражданского дела в единый государственный реестр юридических лиц в отношении лица АО "Башкирское" по племенной работе в основной государственный регистрационный номер (ОГРН) внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 06 апреля 2022 года о прекращении полномочий руководителя юридического лица, генерального директора, Ильясова А.Г.

Согласно постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года NА07-26918/2019 ООО "Откорм Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, установленным параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Астафьев Я.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке, выданной директором ООО "Откорм Плюс" А.Г. Ильясовым, от 23 мая 2022 года, по данным бухгалтерского учета ООО "Откорм Плюс" за период с 17 апреля 2019 года по 23 мая 2022 года задолженность по заработной плате пред сотрудником Ильясовым А.Г. составляет: 2 220 082, 18 руб, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за 01 января 2017 года по 06 мая 2022 года, расчетными листками с апреля 2019 года по май 2022 года, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года, 2020 года и 2021 года в период работы в ООО "Откорм Плюс". Согласно табелей учета рабочего времени за спорный период в установленных графах, отметок, об отсутствии на работе работника Ильясова А.Г, на рабочем месте не имеется, истец работал полный рабочий 8-ми часовой рабочий день.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд сослался на табели учета рабочего времени за период 01 апреля 2019 года по 31 мая 2022 года. Между тем в материалах дела имеются только табели учета рабочего времени, представленные третьим лицом АО "Башкирское" по племенной работе, в подтверждение доводов о том, что Ильясов А.Г. в указанный период полный рабочий день был занят на основном месте работы в должности генерального директора АО "Башкирское" по племенной работе. Указанные табели утверждены генеральным директором АО "Башкирское" по племенной работе Ильясовым А.Г. Табелей учета рабочего времени по ООО "Откорм Плюс" в материалах дела не имеется, и согласно пояснениям Ильясова А.Г. табели не велись, так как он был единственным штатным работником и необходимости ведения табеля учета рабочего времени не имелось.

Согласно материалам дела на момент принятия Ильясова А.Г. в ООО "Откорм Плюс" он состоял в трудовых отношениях с АО "Башкирское" по племенной работе в должности генерального директора, согласно трудовому договору от 31 июля 2017 года работа в АО "Башкирское" для него являлась основным местом работы.

Как указывалось выше, в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, отражено кадровое мероприятие приема Ильясова А.Г. 05 апреля 2019 года на работу в должности директора, по совместительству, в ООО "Откорм Плюс", на основании приказа от 05 апреля 2019 года.

Ильясов А.Г. в суде апелляционной инстанции также подтвердил работу в ООО "Откорм Плюс" по совместительству.

В силу ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учет рабочего времени Ильясова А.Г. в ООО "Откорм плюс" не велся, между тем, суд указал, что это само по себе не может служить основанием к отказу во взыскании оплаты труда.

При таком положении, учитывая работу истца по совместительству, а также установленный судом факт работы истца в тот же период в АО "Башкирское" по племенной работе по основному месту работы, где истцом в отношении себя утверждены табели учета рабочего времени с 8-часовым рабочим днем, суд апелляционной инстанции исходил при определении выработки истцом рабочего времени за период работы в ООО "Откорм плюс" из положений ст.284 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников, то есть из расчета не более половины нормы рабочего времени, что соответствует 35 000 руб. в месяц.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств выработки нормы рабочего времени в меньшем размере ответчиком не представлено.

Произведя расчет задолженности по заработной плате суд апелляционной инстанции определилко взысканию заработок в размере 1 298 556, 15 руб. (за вычетом НДФЛ: 1 129 743, 85 руб.)

Критически оценивая составленные истцом и представленные в дело кадровые документы и доказательства наличия задолженности по заработной плате в размере 2 220 082, 18 руб, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости предъявления повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника и также расходованием его денежных средств в предбанкротном периоде для предотвращения как необоснованных требований к должнику, так и нарушения прав его кредиторов. При таком положении взысканию в пользу истца определилзаработную плату в размере 1 298 556, 15 руб.

Кроме того, произвел расчет денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку заработной платы после вычета НДФЛ на сумму 1 129 743, 85 руб. за период с 11 июня 2019 года по 24 мая 2022 года (период согласно расчету истца), определив ко взысканию в размере 303 837, 41 руб. И рассчитал госпошлину в размере 16 212 руб, изменив решения суда первой инстанции в части размера взысканных судом сумм.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы кассационных жалоб, что возможно Ильясов А.Г. не работал максимальную продолжительность установленного законом времени - то есть не половину от месячной нормы рабочего времени, а, допустим, 5% от нормы рабочего времени, или даже 3% от этой величины, Ильясовым А.Г. в материалы дела не предоставлено никаких подтверждающих документов осуществления трудовой деятельности в ООО "Откорм Плюс" до 09 часов утра или после 18 часов вечера, а соответственно в материалы дела не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих ненормированный график работы для Ильясова А.Г. на месте работы по совместительству, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются предположительными, доказательств, того что истец работал менее установленного времени, не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате причитающихся работнику сумм. Как установлено судом апелляционной инстанции истцу была начислена заработная плата, однако доказательства выплаты начисленной заработной платы в полном размере отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии умысла и цели причинения вреда конкурсной массе общества "Откорм плюс", признанного несостоятельным (банкротом), со стороны Ильясова А.Г, выраженных в незаконном доначислении заработной платы после возбуждения дела о банкротстве в целях включения первоочередных требований в реестр требований кредиторов общества "Откорм Плюс", подобное поведение объективно расценивается подателями кассационных жалоб как недобросовестное, также отклоняются судебной коллегией, поскольку не т подтверждения выплаты заработной платы.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "БЭЙСИК" и Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева