Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18084/2023[88-20324/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2131/2022 по исковому заявлению ООО "Зета Страхование" к Кононенко ФИО8 об уменьшении размера неустойки, по встречному исковому заявлению Кононенко ФИО9 к ООО "Зета Страхование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе ООО "Зета Страхование" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Зета Страхование" обратилось в суд с иском к Кононенко Р.С, в котором просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, определенной в связи с нарушением обязательств в рамках ОСАГО.

Кононенко Р.С. также обратился в суд иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании суммы неустойки в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения.

Определением суда от 07 ноября 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 г, в удовлетворении искового заявления ООО "Зетта Страхование" к Кононенко Р.С. об уменьшении размера неустойки отказано. Исковые требования Кононенко Р.С. к ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Суд постановил:изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Д.В. Новак N У-22-119042/5010- 004 от 25 октября 2022 года по обращению Кононенко Р.С. в части размера взысканной неустойки и изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Кононенко Р.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 544 рубля 00 коп". В удовлетворении остальной части заявленных Кононенко Р.С. требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска об уменьшения неустойки.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 9 февраля 2020 года вследствие действий Саниной С.Ю, управлявшей автомобилем "данные изъяты", причинен ущерб принадлежащему Кононенко Р.С. транспортному средству "данные изъяты"

Гражданская ответственность собственника автомобиля "данные изъяты" застрахована в АО "Альфа Страхование", собственника автомобиля "данные изъяты", Кононенко Р.С. - в ООО "Зетта Страхование".

Виновным в совершении ДТП признана водитель Санина С.Ю.

05 марта 2020 года Кононенко Р.С. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого страховой компанией организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 5 марта 2020 года. 26 марта 2020 года произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения от 11 марта 2020 года, в размере 47 600 рублей.

06 мая 2020 года ООО "Зетта Страхование" получена претензия Кононенко Р.С. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 82 470 рублей, в удовлетворении которой письмом от 28 мая 2020 года страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного N от 21 октября года в пользу Кононенко Р.С. с ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещения в размере 21 900 рублей.

02 ноября 2020 года ООО "Зетта Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного от 21 октября 2020 года, и произвела в пользу Кононенко Р.С. выплату страхового возмещения в размере 21 900 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года суд постановил:взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Кононенко Р.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 95 100 руб, штраф в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 800 руб, расходы по определению размера ущерба в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением взыскал с ООО "Зетта Страхование" в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 522 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 марта 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2022 года об исправлении описки, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года изменено в части размера взысканных сумм. В пользу Кононенко Р.С. с ООО "Зетта Страхование" взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 34 800 руб, штраф - 15 000 руб, компенсация морального вреда - 800 руб, расходы по оценке ущерба - 6000 руб, расходы за юридические услуги - 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 10 977 руб. С ООО "Зетта Страхование" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - 1 544 руб. Решение вступило в законную силу 31 марта года.

04 мая 2022 года Кононенко Р.С. обратился к ООО "Зетта Страхование" с претензией о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 25 октября 2022 года N У-22-119042/5010-004 в пользу Кононенко Р.С. с ООО "Зетта Страхование" взыскана неустойка в размере 1 392 руб.

При этом, данным решением размер неустойки был рассчитан за период с 31 марта 2022 года (дата вступления в законную силу решения суда и апелляционного определения - 1 календарный день), и с 01 октября по 03 октября 2022 года (дата исполнения страховой компанией решения суда и апелляционного определения), начисленной на сумму установленного апелляционным определением страхового возмещения в размере 34 800 руб. Требования заявителя в части, касающейся взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 202 года, оставлены без удовлетворения в связи с действием моратория.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кононенко Р.С. о взыскании неустойки, поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в установленный п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ срок. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28 марта 2020 года, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 марта 2020 по 03 октября 2022 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме). Исходя из невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения 56 700 рублей за период с 28 марта 2020 года по 02 ноября 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 124 740 рублей (56 700 х 1 % х 220 дня). Исходя из невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения 34 000 рублей за период с 03 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, подлежит взысканию неустойка в размере 174 760 рублей (34 000 х 1 % х 514 дней). А также, исходя из невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения 34 800 рублей за период с 01 октября 2022 года по 03 октября 2022 года, подлежит взысканию неустойка в размере 1 044 рубля (34 800 х 1% х 3 дня). Итого общий размер неустойки составил 300 544 рубля.

Судом при расчете размера неустойки учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в соответствии с которым с момента введения моратория с 1 апреля 2022 года, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, до окончания срока действия моратория, то есть до 01 октября 2022 года.

При этом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Зетта Страхование" о снижении размера неустойки отказал.

Указанные выводы являются правильными.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда судами применительно к обстоятельствам данного дела судами первой и апелляционной инстанции учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зета Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

М.Н. Бугарь