Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-18171/2023[88-19701/2023]

Дело N88-19701/2023

29 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванова А.Ю, на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-834/2023 по иску Иванова А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 г. исковые требования Иванова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (далее ? ООО "Сити Ассист") удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 1.2 Сертификата к договору N N от 26 ноября 2022 г, заключенному между Ивановым А.Ю. и ООО "Сити Ассист".

С ООО "Сити Ассист" в пользу Иванова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 95200 руб, неустойка в размере 71400 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 83300 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Сити Ассист" в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 4832 руб.

18 апреля 2023 г. в суд от ответчика ООО "Сити Ассист" поступила направленная посредством почтовой связи апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023г, заявление ООО "Сити Ассист" удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе истец Плотников И.Л. просит об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными, принятыми в нарушение норм процессуального права, ссылается на необоснованность восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании 1 марта 2023 г. судом была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда изготовлено 9 марта 2023 г, то есть, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2023г. (поскольку 9 апреля 2023г. воскресенье).

Копия мотивированного решения суда получена ответчиком ООО "Сити Ассист" 3 апреля 2023 г, что подтверждается документально.

12 апреля 2023г. ответчиком в адрес суда по почте направлена апелляционная жалоба.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик пропустил срок апелляционного обжалования решения суда на 2 дня.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что времени, оставшегося до истечения срока на обжалование судебного постановления и для составления мотивированной апелляционной жалобы, ответчику явно было недостаточно, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для его восстановления только, указав при этом также, что апелляционная жалоба ответчиком подана посредством почтовой связи 12 апреля 2023 г, то есть спустя менее чем 10 дней с момента получения им копии решения суда, что также свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением подробных мотивов, по которым суды пришли к таким выводам.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам судам первой инстанции следует учитывать, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Все указанные юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда ответчику в данном случае судами были установлены и учтены при принятии оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела, однако иная оценка заявителем обстоятельств уважительности пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 мая 2023г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-834/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова