Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18201/2023[88-19488/2023]

N

13 сентября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Сетелем Банк" с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в размере 397 469, 25 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 103, 66 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный документ ФС N.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Сбер-Альянс".

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N, указывая, что на момент переуступки прав оригинал исполнительного документа по вышеуказанному делу передан не был. ООО "Сбер-Альянс" были предприняты меры по розыску указанного исполнительного документа. Согласно сведениям ФССП в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на исполнении отсутствует. ООО "Сбер-Альянс" был направлен запрос, однако, согласно справке ООО "Сетелем Банк" сведения о нахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 у банка отсутствуют, исполнительный документ после окончания исполнительного производства в ООО "Сетелем банк" возвращен не был.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Сбер-Альянс" удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N в отношении ФИО3

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем не доказан факт его утери.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, ФИО2 кассационный суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС N.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника ООО "Сбер-Альянс" по гражданскому делу N.

Согласно ответу Туймазинского МО СП УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со статьями 6, 14, пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ отправлен взыскателю заказанной корреспонденцией.

По сведениям сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному акту об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "Сетелем Банк" провели инвентаризацию исполнительных документов с целью установления местонахождения исполнительного листа по делу N к ответчику ФИО1 по кредитному договору N.

В соответствии приказом N 682 от 10 декабря 2010 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" материалы исполнительного производства переданы на централизованное оперативное хранение в архив. Срок хранения исполнительных производств, оконченных по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 3 года. После завершения календарного года материалы исполнительного производства подлежат немедленному уничтожению.

Удовлетворяя заявление ООО "Сбер-Альянс" о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный документ в настоящее время утерян, требования исполнительного документа не исполнены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился в течения месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО4

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суды предыдущих инстанций установив, что исполнительный лист утрачен, срок на его предъявление не истек, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что заявителем не доказан факт утери исполнительного документа, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены указанных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский