Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18391/2023[88-19622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Назейкиной Н.А, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-607/2022 по исковому заявлению Петровой Татьяны Алексеевны к СНТ "Совет горрайобщества садоводов", Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Сементееву Александру Викторовичу, Ильгильдину Рафаэлю Радиковичу, Васильевой Елене Юрьевне, Васильеву Вячеславу Юрьевичу о признании действий по переоформлению земельного участка незаконными, о признании недействительными постановления Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и договоров купли-продажи, истребовании части земельного участка, прекращении права собственности Васильева Вячеслава Юрьевича на земельный участок, погашении записи в ЕГРН, наложении на Васильева Вячеслава Юрьевича обязанности по освобождению земельного участка путем сноса объекта капитального строительства и по встречному исковому заявлению Васильева Вячеслава Юрьевича к Петровой Татьяне Алексеевне к СНТ "Совет горрайобщества садоводов", Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительной регистрации права собственности земельного участка и признании добросовестным приобретателем земельного участка, по кассационной жалобе истца Петровой Татьяны Алексеевны на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий Совета горрайобщества садоводов по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по переоформлению земельного участка по адресу: "адрес" Сементеева А.В. незаконными; признании недействительным постановления Администрации городского поселения г.Мелеуз м.р. Мелеузовский район Республики Башкортостан N15 от 03.02.2017 года в части предоставления Сементееву А.В. в собственность земельного участка с кадастровым N:92площадью 800+/-10 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительным договора купли-продажи от 26.07.2017 года земельного участка с кадастровым N:92, заключенного между Сементеевым А.В. и Ильгильдиным Р.Р.; признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2022 года земельного участка с кадастровым N:92, заключенного между Ильгильдиным Р.Р. и Васильевым В.Ю.; истребовании из чужого незаконного владения Васильева В.Ю. части земельного участка площадью 520 кв.м в границах, установленных для земельного участка с кадастровым N:21, в пользу истца; прекращении права собственности Васильева В.Ю. на спорный земельный участок с кадастровым N:92; признании недействительной и прекращении в ЕГРН записи N N:92-02/138/2022-5 от30.03.2022о регистрации права собственности Васильева В.Ю. на земельный участок с кадастровым N:92; возложении на Васильева В.Ю. обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за его счет по освобождению земельного участка с кадастровым N:92путем сноса объектов капитального строительства, в том числе части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым N:21с внесением изменений в ЕГРН записи и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом бытовых и строительных отходов.

Васильев В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым N:92по адресу: "адрес", СНТ "Черемушка", квартал 1, уч.29; признании Васильева В.Ю. добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 29.11.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 года, отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

В кассационной жалобе истец Петрова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан от 29.06.1999 года Петровой Т.А. передан в собственность приобретенный по договору купли-продажи от 04.06.1999 года земельный участок площадью 0, 052 га, расположенный по адресу: "адрес", район "Сельхозтехники", садоводческое общество "Черемушки", N28, для садоводства.

На основании данного постановления 09.07.1999 года Петровой Т.А. Администрацией г.Мелеуза и Мелеузовского района выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии РБ N68-001272.

Из устава Совета горрайобщества садоводов, принятого 19.01.1996 года и зарегистрированного постановлением Администрации г.Мелеуза от 12.04.1996 года за N190, следует, что городское, районное общество садоводов является массовой общественной организацией, объединяющей в своем составе на добровольной основе садоводческие товарищества, расположенные на территории города, района. Членом общества садоводов может быть каждый гражданин РБ, пожелавший вести коллективное хозяйство и достигший 18-летнего возраста. В процессе эксплуатации коллективного сада его членами могут быть граждане, получившие право владения земельным участком, находящимся на его территории.

Согласно членской книжке садовода N7774 от 15.07.1999 года садоводческого товарищества "Черемушки" на основании протокола N5-60/7 от 16.05.1983 года Петрова Т.А. принята в члены общества садоводов, указан садовый участокN28, размер участка - 520 кв.м. Сведения об оплате членских взносов имеются только по 1999 год.

Из выписки ЕГРН следует, что Петровой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N:21площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", район "Сельхозтехники", садоводческое общество "Черемушки", N28.

При этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела описания местоположения земельного участка, отсутствуют.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на садовом участке садоводческого товарищества "Черемушки", следует, что по состоянию на 12.05.1999 года на спорном садовом участке имелись садовый домик с сенями площадью застройки 25, 57 кв.м.

09.01.2017 года Сементеев А.В. обратился в Администрацию городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Из заявления Сементеева А.В. следует, что он просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым N:92. К заявлению приложена, в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

Из заявления Васильевой Е.Ю. от 09.01.2017 года о предоставлении земельного участка в собственность следует, что она просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым N:93. К заявлению ею также приложена, в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

Постановлением Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 03.02.2017 года N15 в собственность Сементеева А.В. предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым N:92, местоположение: "адрес"

Этим же постановлением Васильевой Е.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым N:93площадью 830 кв.м, местоположение: "адрес", СНТ "Черемушка", квартал 1, уч.35.

Согласно договору купли-продажи от 26.07.2017 года Сементеев А.В. продал Ильгильдину Р.Р. земельный участок с кадастровым N:92за 50 000 руб.

Далее согласно договору купли-продажи от 18.03.2022 года Ильгильдин Р.Р. продал Васильеву В.Ю. земельный участок с кадастровым N:92за 50 000 руб.

Из сведений ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от 18.03.2022 года Васильеву В.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым N:92; Васильев В.Ю. также является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно договору купли-продажи от 18.03.2022 года Карпова (Васильева) Е.Ю. продала Ильгильдину Р.Р. земельный участок с кадастровым N:93за 50 000 руб.

Из заключения экспертизы ООО "Топограф" от 15.09.2022 года N11/8-4Г/ДГ следует, что при проведении обследования опознавательные знаки, позволяющие определить на местности границы земельного участка с кадастровым N:21не выявлены; местоположение N:21на местности не указано. В материалах гражданского дела отсутствуют координаты характерных точек границ участка с кадастровым N:21, в связи с чем определить точное местоположение границ участка с кадастровым N:21не представляется возможным.

Площадь наложения границ N:21с учетом координат, определенных картометрическим и аналитическим методом, на кадастровые границы N:92составляет 387 кв.м.

В результате проведенного исследования рыночная стоимость заброшенного земельного участка с кадастровым N:21по состоянию на дату предъявления иска на18.03.2022 годаокругленно составила 260 000 руб.

При проведении обследования установлено, что на местности существует одно землепользование, правообладателем которого является Васильев В.Ю. Границы обследованного N:92обозначены на местности ограждениями. Фактические границы и площадь обследованного N:92не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы и площадь обследованного участка не соответствует данным кадастрового учета. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0, 5 (+/-0, 1) м до 4, 1 м (+/-0, 1) м. Фактическая площадь обследованного землепользования не соответствует площади земельного участка с кадастровым N:92по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактической площади со сведениями кадастрового учета составляет 163 кв.м. Расхождение площади превышает предельно допустимую погрешность определения площади участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что при предоставлении земельных участков Сементееву А.В. и Васильевой Е.Ю. и их регистрации произошла кадастровая ошибка, в результате которой спорный земельный участок с кадастровым N:92предоставлен и зарегистрирован за Васильевой Е.Ю, но фактически принадлежал Сементееву А.В.; впоследствии в результате договора купли-продажи между Сементеевым А.В. и Ильгильдиным Р.Р. зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок. Чтобы устранить ошибку и зарегистрировать право собственности на земельный участок Васильев В.Ю, которому земельный участок предоставлен в пользование его сестрой Васильевой (Карповой) Е.Ю. и на котором он возвел жилой дом, на основании договоров купли-продажи между Ильгильдиным Р.Р. и Васильевым В.Ю. и между Васильевой (Карповой) Е.Ю. и Ильгильдиным Р.Р. перерегистрировали право собственности, в результате чего собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома стал Васильев В.Ю.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

Между тем, границы земельного участка Петровой Т.А. в установленном законом порядке не определены и являются ориентировочными.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия вышеуказанной совокупности юридически значимых обстоятельств с учетом приведенных выше положений законодательства и их разъяснений, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд обоснованно принял во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку Петрова Т.А. перестала проявлять интерес к спорному участку, при этом со слов супруга ей уже с лета 2017 года стало известно о том, что участок занят, тем самым проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, Петрова Т.А. имела возможность в соответствующий период предъявить исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Васильевым В.Ю. избран не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи