Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18406/2023[88-19827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-623/2022 по исковому заявлению Гильманова ФИО9 к Хабирьянову ФИО10, Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожного-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. по

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Хабирьянову М.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 августа 2021 г. с участием автомобиля "адрес", принадлежащим истцу и лошади, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с чем, просит взыскать с Хабирьянова М.Т... как с собственника лошади в свою пользу возмещение ущерба в размере 404 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года в удовлетворении исковых требовании Гильманова А.С. отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии от 25 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ветеринарии Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму ущерба 404 500 рублей, судебные расходы с ответчиков Хабирьянова М.Т, Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Управления ветеринарии Республики Башкортостан, Администрация сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Гильманова ФИО11 ущерб в размере 202 250 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Гильманова А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду ошибочных выводов о наличии вины администрации в причинении ущерба истцу, а также о виновности самого истца в ДТП.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу Гильманову А.С. под управлением Гильмановой А.М. и выскочившей на дорогу лошадью. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гильмановой А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано. Также постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Баймакскому району от 15 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гильмановой А.М. по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "Геосервис" сведений и не оспаривалось ответчиками место совершения ДТП от 1 августа 2021 г. относится к территории Сибайского сельсовета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. следует, что в Национальной системе учета и регистрации животных РегАгро, животных, в том числе лошадей на имя Хабирьянова ФИО12 не зарегистрировано.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая Республики Башкортостан на запрос судебной коллегии, информация о наличии поголовья лошадей, принадлежащих гр. Хабирьянову М.Т, в отчетах, актах ветеринарных обработок национальной системы учета не имеется, в период с 01 января 2016 г. по 01 августа 2021 г. ветеринарные сопроводительные документы в ФГИС "Меркурий" не оформлялись.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что в нарушение требований законодательства, не осуществлялись мероприятия по идентификации лошадей, а также, что несоблюдение администрацией муниципального образования своих обязанностей, привело к бесконтрольному нахождению бесхозных лошадей на автомобильной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба имуществу истца, принял вышеуказанное оспариваемое решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из разъяснений данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

На основании пункта 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В статье 1 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011 г. N 404-з "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан", указано, что под сельскохозяйственными животными понимаются: лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, птицы и другие животные, содержащиеся в личных подсобных хозяйствах граждан и у юридических лиц, используемые в целях производства животноводческой продукции, необходимым условием содержания которых является выпас.

В силу ст. 2 указанного Закона, прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан.

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона от 30.05.2011 N 404-з, для идентификации лошадей и крупного рогатого скота по решению органов местного самоуправления может осуществляться их мечение. Для мечения сельскохозяйственных животных используется любой доступный метод (таврение, биркование, чипирование, татуировка, выжигание номеров на рогах и другие методы, обеспечивающие идентификацию).

На территории муниципального образования Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, принят Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения (утвержден решением Совета сельского поселения N 26 от 10 февраля 2020 г.), согласно которому сельское поселение определяет маршруты прогона сельскохозяйственных животных. В силу пункта 3.2 Порядка, глава администрации в каждом населённом пункте определяет место сбора животных и территорий пастбищных угодий.

Согласно п.п. 2.7, 2.8 Порядка, администрация сельского поселения определяет маршрут прогона скота через автомобильные дороги, согласовывает с владельцем автомобильной дороги участка перегона сельскохозяйственных животных путем направления соответствующего обращения.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате бездействия со стороны ответчика, выразившегося в невыполнении возложенных на администрацию муниципального образования Сибайский сельсовет полномочий по организации, контролю за порядком содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о виновности истца были проверены судом апелляционной инстанции и обосновано учтены.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность владельца такого объекта наступает по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

Суд, основываясь на пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что в действиях водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак У179НЕ102 Гильмановой А.М. также имеется вина в дорожно-транспортном происшествии, как лица управляющего источником повышенной опасности и посчитал возможным снизить размер ответственности ответчика до 50%.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебном постановлении, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, а оснований для выхода за пределы доводом кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Администрации сельского поселения Сибайский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Ф.С. Гаиткулова