Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-18641/2023[88-20003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Годяева Г. Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-996/2023 по иску Годяева Г. Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании неиспользованной страховой премии, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя Годяева Г. Н. Мирскова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Годяев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы с 23 июня 2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную страховую премию в размере 110 016 рублей 07 коп.; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Годяева Г. Н. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании неиспользованной страховой премии, морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания N 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием N 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно ч. 12 ст. 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательства по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от исполнения договора страхования страховая премия не возвращается. Исключение предусмотрено указанными выше положениями закона, однако для возникновения у страхователя права на получение неиспользованной части страховой премии необходимо установление факта того, что заключение договора страхования обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Признаки того, что договор страхования является обеспечивающим исполнение обязательств также перечислены в указанной выше норме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор личного страхования NL541ACOFEB2110091201 не является обеспечивающим исполнение обязательств Годяева Г.Н. по договору потребительского кредита, в связи с чем досрочное погашение кредита не влечет возникновение у истца права требовать возврата неиспользованной части страховой премии пропорционально не истёкшему периоду действия договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2021 г. между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредитования N ССОРАСОFFB21.

Одновременно с подписанием Кредитного договора 09 октября 2021 г. между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор (полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N L541ACOFFB2110091201 (Программа 1.5) со сроком действия 84 месяца и договор (полис-оферта) по программе "Страхование жизни и здоровья" N CCOPACOFFB2110091201 (Программа 1.03) со сроком действия 13 месяцев.

Согласно справке АО "АЛЬФА-БАНК" от 06 июля 2022 г. N 22-4462987 задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме 23 декабря 2021 г.

24 июня 2022 г. истец посредством АО "Почта России" направил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования N541ACOFFB1201 (Программа 1.5) и осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

07 июля 2022 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом N 8372-8373/51197 уведомило истца об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.

09 августа 2022 г. истец посредством АО "Почта России" направил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление (претензию), в которой просил осуществить возврат страховой премии по указанному выше договору страхования в размере 110016 рублей 07 копеек в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

26 августа 2022 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом N 8372-8373/55067 уведомило истца об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-110407/5010-003 от 04 октября 2022 г. в удовлетворении требования Годяеву Г.Н. о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано. Требование Годяева Г.Н. о расторжении договора добровольного страхования N L541ACOFEB2110091201 оставлено без рассмотрения.

Согласно заявлению на получение кредита наличными - N ZCCOPACOFFB2110091201 истец запросил сумму кредита в размере 563 000 рублей на срок 84 месяца.

Из заявления на получение кредита наличными следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)", стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 2 543 рубля 79 копеек за весь срок действия договора страхования).

Также из заявления на получение кредита наличными следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.5)", стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 123218 рублей за весь срок действия договора страхования.

Из заявления на получение кредита наличными следует, что истец в случае принятия банком решения о возможности заключения с ним договора выдачи кредита наличными дает свое согласие на увеличение запрашиваемой суммы кредита при подачи указанного заявления на общую стоимость дополнительных услуг и оплату дополнительных услуг за счет кредита по договору выдачи кредита наличными.

Отклоняя доводы истца о том, что спорный договор страхования является обеспечивающим исполнение обязательств по кредиту, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий выдачи кредита наличными, для применения дисконта, заемщик заключает добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям: А. страховые риски, которые должны быть застрахованы по договору: "смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "установления застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования", при этом в число страховых случае должны включаться, в том числе, перечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения; Б. страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения договора выдачи кредита, также допустимо установление условия определения размера страховой выплаты как размера фактической задолженности на дату наступления страхового случая; В. территория страхования - весь мир, 24 часа в сутки, допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.д.; Г. срок действия добровольного договора страхования в случае, если срок возврата кредита составляет до 12 месяцев - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита; если срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита; Д. на дату начала срока страхования страховая премия оплачена заемщиком в полном объеме.

Спорный договор страхования заключен по страховым рискам "смерть застрахованного", "инвалидность застрахованного" и "дожитие застрахованного до события недобровольно потери работы" и при этом из страхового покрытия исключены события, наступившие в результате любых несчастных случаев.

Таким образом, вопреки позиции истца, условия, на которых заключен спорный договор страхования, не отвечают требованиям, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора, при которых заемщику предоставляется дисконт, в связи с чем договор не может быть признан обеспечивающим исполнение обязательств заемщика.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Учитывая, что ответчик не отказывал истцу в расторжении договора, отказав лишь в возврате страховой премии, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, поскольку наличие спора между сторонами в указанной части не установлено. Кроме того, истец вправе сохранить действие договора страхования на весь период его действия для возможности получения страхового возмещения в случае наступления страхового события.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для иной оценки доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Годяева Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.А. Семенцев