Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18857/2023[88-20217/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Штырлиной М.Ю, с участием прокурора Трофимова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамсутдинова Данила Айратовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-221/2023 по иску Шамсутдинова Данила Айратовича к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан о признании контракта о прохождении службы в органах и дополнительное соглашение, заключенных на неопределенный срок, признании отказа в заключении нового контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шамсутдинов Д.А. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, в котором просил признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года, заключенным между МВД по РБ и Шамсутдиновым Д.А, и дополнительное соглашение к нему заключенное между УМВД России по ЯНАО и истцом от 25 декабря 2019 года, на неопределенный срок; признать отказ в заключении с Шамсутдиновым Д.А. нового контракта СУ УМВД России по ЯНАО - незаконным; признать приказ СУ УМВД России по ЯНАО от 23 августа 2022 года N об увольнении Шамсутдинова Д.А. незаконным и восстановить на службе в органах внутренних дел. В обоснование требований истец указал, что на основании приказа СУ УМВД России по ЯНАО от 23 августа 2022 года N л/с, 30 августа 2022 года истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечением срока контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (далее - контракт), заключенного 31 августа 2017 года между истцом и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан. С законностью заключения срочного контракта, следовательно, и с вышеуказанным приказом об увольнении в связи с истечением срока этого контракта не согласен. Контракт от 31 августа 2017 года (сроком на 5 лет) был заключен с обязательством проходить службу в должности следователя ОРПТО ОП N10 СУ УМВД России по г..Уфе. 25 декабря 2019 года, в связи с переводом истца на должность следователя СО ОМВД России по г..Лабытнанги (УМВД России по ЯНАО), между истцом и заместителем начальника УМВД России по ЯНАО-начальником СУ полковником юстиции ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту от 31 августа 2017 года.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения от 25 декабря 2019 года - настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 31 августа 2017 года. В дополнительном соглашении к контракту изменений относительно срока заключения контракта не изложено. Соответственно, проходить службу в должности следователя СО ОМВД России по г..Лабытнанги (УМВД России по ЯНАО), несмотря на изменение сторон контракта, истец продолжал на основании контракта от 31 августа 2017 года, заключенного изначально с МВД по РБ. Обжалование контракта от 31 августа 2017 года относительно срока его заключения напрямую связано с обжалованием увольнения, так как увольнение произведено именно в связи с истечением срока данного контракта и исковые требования к УМВД России по ЯНАО и МВД по РБ имеют одно основание (фактические обстоятельства незаконности срочного контракта и незаконности увольнения одни и те же). В действующем законодательстве отсутствуют основания для заключения с истцом срочного контракта. Контракт, а также дополнительное соглашение заключались с истцом для замещения вакантных должностей с условиями прохождения службы, которые могли бы быть установлены на неопределенный срок. Невозможность установления правоотношений на неопределенный срок отсутствовала. Каких-либо препятствий для заключения бессрочного контракта не имелись и не имеется. Характер выполняемой работы как на замещаемой должности следователя СУ УМВД России по г..Уфе, так и СО ОМВД России по г..Лабытнанги не отличался от работы лиц на той же должности, работающих по контракту, заключенному на неопределенный срок. Так как с истцом был заключен срочный контракт, однако истец полагает, что данные трудовые отношения носят бессрочный характер, истцом неоднократно подавались рапорта на заключение нового контракта.

Последовавший отказ в заключении нового контракта является незаконным и необоснованным, так как не указано какие именно морально-деловые качества не соответствуют требованиям, предъявляемым к сотрудникам ОВД, а также голословными, поскольку стремление ставить личные интересы выше служебных у истца отсутствует, и опровергается доказательствами. Довод УМВД России по ЯНАО о том, что истцу было отказано в заключении нового контракта в связи с тем, что истец не соответствует замещаемой должности, что подтверждаются результатами аттестации от сентября 2021 года, является не состоятельным, так как окончательная аттестация на которой могло быть принято решение о соответствии или несоответствии замещаемой должности проведена не была.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Данила Айратовича к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан о признании контракта о прохождении службы в органах и дополнительное соглашение, заключенных на неопределенный срок, признании отказа в заключении нового контракта незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Шамсутдиновым Д.А, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

От ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Шамсутдинов Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 1 сентября 2012 года по 30 августа 2022 года.

30 мая 2012 года между Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан в лице заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан полковником полиции Шарафутдиновым Р.М. и гражданином Российской Федерации Шамсутдиновым Д.А, 08 декабря 1994 года рождения заключен срочный контракт о направлении на обучение в Уфимский юридический институт МВД России.

Согласно условий указанного контракта истец, Шамсутдинов Д.А, обязался: сдать вступительные экзамены (пп. 2.1 Контракта); заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта (слушателя) Уфимского юридического института МВД Росси (пп. 2.2 Контракта); пройти обучение в Уфимском юридическом институте МВД России (пп. 2.3 Контракта); Проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в Уфимском юридическом институте МВД России не менее срока установленного срочным контрактом, заключенным с ним (пп. 2.4 Контракта); Заключить контракт о последующей службе в органа внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет (пп. 2.5 Контракта).

Из содержания пункта 3 Контракта от 30 мая 2012 года следовало, что он заключается на определенный срок, и являлся срочным.

В сентябре 2012 года приказом начальника Уфимского юридического института МВД России от 1 сентября 2012 года Nл/с истец, Шамсутдинов Д.А, зачислен курсантом в указанную образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

В этот же день, то есть 1 сентября 2012 года между начальником ФГКОУ ВПО "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице генерал-майора полиции ФИО6 и гражданином Шамсутдиновым Д.А. заключен срочный контракт N о прохождении службы в органах внутренних дел в должности курсанта Уфимского юридического института МВД России.

Согласно условий контракта N от 01 сентября 2012 года, Шамсутдинов Д.А. обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пп. 4.10 Контракта).

Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. 4.11 Контракта).

В соответствии с пунктом 7 Контракта N от 01 сентября 2012 года, контракт заключался на период обучения в Уфимском юридическом институте МВД России, то есть Контракт N от 01 сентября 2012 года являлся срочным.

31 августа 2017 года между Шамсутдиновым Д.А. и Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майором полиции ФИО7 по окончании Уфимского юридического института МВД России заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 5 лет (пункт 7 Контракта) с обязательством проходить службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции N 10 СУ УМВД России по г. Уфе Республике Башкортостан.

25 декабря 2019 года между истцом, Шамсутдиновым Д.А, и заместителем начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу - начальником следственного управления полковником юстиции ФИО4 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года.

Согласно условий дополнительного соглашения от 25 декабря 2019 года к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года, Шамсутдинов Д.А. обязался проходить службу в должности следователя СО ОМВД России по г. Лабытнанги. При этом условия основного контракта от 31 августа 2017 года, в части срока его заключения, не менялись.

Приказом следственного управления УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу от 25 декабря 2019 года N л/с старший лейтенант юстиции Шамсутдинов Д.А, прибывший переводом из МВД России по Республике Башкортостан, с 25 декабря 2019 года назначен на должность следователя следственного отделения ОМВД России по г. Лабытнанги.

Подпунктом 4.2 приказа ОМВД России по г. Лабытнанги от 30 декабря 2019 года N л/с старшему лейтенанту юстиции Шамсутдинову Д.А, следователю СО ОМВД России по г. Лабытнанги с 25 декабря 2019 года установлен должностной оклад и дополнительные выплаты, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмами от 30 мая 2022 года за исходящими N (на адрес: "адрес", "адрес"), за N (на адрес: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"), за N (на адрес: "адрес", "адрес") и за N (на адрес: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"), за подписью заместителя начальника Управления - начальника следственного управления ФИО8, Шамсутдинову Д.А. сообщено о предстоящем прекращении срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 31 августа 2017 года и о не намерении УМВД заключать новый контракт.

Письмом от 15 июня 2022 года за исх. N на электронный адрес: "адрес" за подписью заместителя начальника УМВД - начальника следственного управления ФИО8, следователю СО ОМВД России по г. Лабытнанги Шамсутдинову Д.А. дополнительно сообщено о предстоящем прекращении срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 31 августа 2017 года и о не намерении, Управлением заключения с Шамсутдиновым Д.А. нового контракта.

18 августа 2022 года письмами за исх. N (на электронный адрес: "адрес"), за N (на адрес: "адрес", "адрес"), за N (на адрес: "адрес", "адрес"), за N (на адрес. "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"), за N (на адрес: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес") за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД - начальника следственного управления ФИО8, Шамсутдинову Д.А, повторно направлено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом следственного управления УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу от 23 августа 2022 года Nл/с (подпункт 4.2 Приказа) с капитаном юстиции Шамсутдиновым Д.А. (N), следователем следственного отделения ОМВД России по "адрес", согласно пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года расторгнут с 30 августа 2022 года, с исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, с установлением выслуги лет на день увольнения в календарном исчислении 9 лет 11 месяцев 29 дней, в льготном исчислении 12 лет 8 месяцев 4 дня.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 342-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "0 социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что 30 мая 2012 года, 1 сентября 2012 года и 31 августа 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 25 декабря 2019 года, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел с Шамсутдиновым Д.А. заключены срочные контракты о прохождении обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по очной форме обучения, и о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с действующим законодательством. В декабре 2019 года заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года, без продления срока срочного контракта от 31 августа 2017 года. Контракты о прохождении службы в органах внутренних дел с истцом, Шамсутдиновым Д.А, в период с 2012 по 2022 годы, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел на неопределенный срок, не заключались. Суд первой инстанции указал, что ответчиком соблюден, предусмотренный частью 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срок письменного уведомления (не позднее чем за семь рабочих дней) об истечении срока действия и прекращении срочного контракта.

Суд первой инстанции решил, что нарушение прав Шамсутдинова Д.А. увольнением со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта), не допущено, так как истец, дав свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашался на прохождение службы на таких условиях. При этом условия и содержание срочных контрактов от 30 мая 2012 года, от 1 сентября 2012 года, от 31 августа 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 25 декабря 2019 года Шамсутдинову Д.А. были ясны и понятны, экземпляры контрактов получены.

Так же судом первой инстанции отмечено, что в установленные частью 4 статьи статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сроки обращения для разрешения служебного спора, на свое несогласие по заключенным срочным контрактам Шамсутдинов Д.А, в частности по срокам их действия, их содержанию и оговоренных в них условиях не высказывал и в установленном порядке не обращался.

Разрешая требования истца в части признания отказа в заключении с ним нового контракта СУ УМВД России по ЯНАО - незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что формирование кадрового состава органов внутренних дел в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях осуществляется на основе назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств. Однако в сентябре 2021 года в отношении истца, Шамсутдинова Д.А, проведена плановая аттестация, по результатам которой, аттестационной комиссией рекомендовано аттестацию Шамсутдинова Д.А. перенести на шесть месяцев, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве непосредственного руководителя. Проведение аттестации Шамсутдинова Д.А. должно было состояться марте 2022 года. С рекомендациями аттестационной комиссии Шамсутдинов Д.А. ознакомлен 1 октября 2021 года и в порядке статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, их не обжаловал. С 1 марта по 30 августа 2022 года в соответствии с приказами ОМВД России по г..Лабытнанги от 11 февраля 2022 года Nл/с, от 15 февраля 2022 года N л/с, от 25 февраля 2022 года N N, от 29 марта 2022 года Nл/с, от 19 мая 2022 года Nл/с, от 29 июля 2022 года Nл/с и N л/с, Шамсутдинову Д.А. предоставлены основной и дополнительный отпуск, а также дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. С нахождением Шамсутдинова Д.А. в отпусках и дополнительных дней отдыха, его плановая аттестация, в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, проведена не была. Кроме того, рапорт (согласие) от истца Шамсутдинова Д.А. о прохождении службы по конкретной должности с должностным регламентом (должностной инструкцией), по которой истец ознакомлен, не поступил.

Имелась информация, о том, что истцом в апреле 2022 года подан рапорт о переводе для дальнейшего прохождения службы в ГУМВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, следовательно, желания проходить службу в подразделениях УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и подчиненных территориальных органах у истца не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел установлены статьей 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок. Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения (часть 5 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Контракт - это соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены виды и срок действия контракта.

Контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Так, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Поскольку судами установлено, что 30 мая 2012 года, 1 сентября 2012 года и 31 августа 2017 года с дополнительным соглашением к нему от 25 декабря 2019 года, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел с Шамсутдиновым Д.А. заключены срочные контракты о прохождении обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по очной форме обучения, и о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с действующим законодательством. В декабре 2019 года заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 31 августа 2017 года, без продления срока срочного контракта от 31 августа 2017 года. Контракты о прохождении службы в органах внутренних дел с истцом, Шамсутдиновым Д.А, в период с 2012 по 2022 годы, уполномоченными руководителями федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел на неопределенный срок, не заключались. Ответчиком соблюден, предусмотренный частью 1 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ срок письменного уведомления (не позднее чем за семь рабочих дней) об истечении срока действия и прекращении срочного контракта.

Суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что истец дав свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашался на прохождение службы на таких условиях.

Доводы кассационной жалобы о незаконности заключения с ним срочного контракта, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Так же судами правомерно указано, что истец зная о заключении с ним срочного контракта, в установленные частью 4 статьи статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сроки обращения для разрешения служебного спора, на свое несогласие по заключенным срочным контрактам Шамсутдинов Д.А, в частности по срокам их действия, их содержанию и оговоренных в них условиях не высказывал и в установленном порядке не обращался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамсутдинова Данила Айратовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

М.Ю. Штырлина