Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18869/2023[88-20238/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семенцева С.А, судей Мирсаяпова А.И, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4236/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамскхимремонтстрой" к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Конюховой Юлии Андреевне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нижнекамскхимремонтстрой" обратилось в суд с названным иском к АО "АльфаСтрахование", Конюховой Ю.А, указав, что 3 февраля 2022 г. по вине водителя автомобиля Hyundai Getz Конюховой Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.

9 февраля 2022 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении, в котором просил произвести ремонт автомобиля на СТОА, выплатить величину утраты товарной стоимости.

28 февраля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 39 577, 06 руб.

15 апреля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 107 940, 69 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию N, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учёта износа составила 554 900 руб.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 252 485, 25 руб, убытки в размере 154 900 руб, в возмещение расходов на оплату эксперта по подготовке акта экспертного исследования 17 000 руб, расходов на оплату услуг эксперта по подготовке копии акта экспертного исследования 3 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины 7 670 руб. В случае удовлетворения требований к Конюховой Ю.А. взыскать дополнительно с данного ответчика в счёт возмещения ущерба 39 577, 06 руб. В случае удовлетворения требований к АО "АльфаСтрахование" взыскать в пользу истца: 154 981, 86 руб. - неустойку за период с 3 марта 2022 г. (21-й день со дня получения заявления) до 15 апреля 2022 г. (день оплаты 107 940, 69 руб.); 186 839, 09 руб. - неустойку за период с 15 апреля 2022 г. (день оплаты 107 940, 69 руб.) до 27 июня 2022 г. (дата составления претензии); неустойку из расчёта 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 252 485, 25 руб. за период с 27 июня 2022 г. (дата составления претензии) по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии 3 000 руб, почтовые расходы по направлению претензии в размере 225, 64 руб, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере 3 000 руб, почтовые расходы по направлению претензии в размере 220, 84 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 618 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 25 000 руб, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам и в суд.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Нижнекамскхимремонтстрой" страховое возмещение в размере 266 759, 31 руб, неустойка на дату 7 декабря 2022 г. в размере 250 000 руб, почтовые расходы в размере 670, 92 руб, расходы по оплате услуг юриста, представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 867 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Гранит" денежные средства в размере 33 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. решение суда изменено в части размера взысканной неустойки, постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Нижнекамскхимремонтстрой" неустойку в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено, что 3 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz под управлением Конюховой Ю.А. и автомобиля Toyota Camry под управлением Исмагилова И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2022 г. Конюховой Ю.А. за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование".

9 февраля 2022 г. представитель истца обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По инициативе АО "АльфаСтрахование" ООО "РАНЭ-Поволжье" подготовлен отчёт N, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Camry в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 февраля 2022 г, составила 39 577, 06 руб. Данная сумма перечислена истцу 28 февраля 2022 г.

15 апреля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 107 940, 69 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту ИП М.А.В.

Согласно акту экспертного исследования ИП М.А.В. N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учёта износа составила 554 900 руб, с учётом износа - 511 400 руб.

13 мая 2022 г. АО "АльфаСтрахование" получена претензия ООО "Нижнекамскхимремонтстрой" о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

1 июля 2022 г. истец направил АО "АльфаСтрахование" претензию, в которой также просил возместить убытки в размере 154 900 руб, поскольку страховой компанией не был организован ремонт автомобиля Toyota Camry.

Претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству сторон судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Гранит".

Согласно заключению ООО "Гранит" N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 февраля 2022 г, в соответствии с Единой методикой, утверждённой Центральным Банком Российской Федерации, составила с учётом износа 166 000 руб, без учёта износа - 186 500 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 3 февраля 2022 г, на дату происшествия без учёта износа составила 341 594 руб, с учётом износа - 315 972 руб, на дату проведения экспертизы 23 ноября 2022 г. без учёта износа - 374 700 руб, с учётом износа - 343 989 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что направление на ремонт транспортного средства истцу страховой компанией не выдано, обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не исполнена.

Определяя размер ущерба, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Гранит". С учётом произведённого страховщиком размера выплаченного страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (107 940, 69 руб.) суд пришёл к выводу, что страховщиком на момент вынесения решения обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объёме, в связи с чем взыскал с него возмещение в размере 266 759, 31 руб. (374 700 руб. - 107 940, 69 руб.).

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер взыскиваемой неустойки и определилк взысканию неустойку на дату 7 декабря 2022 г. в сумме 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда в этой части изменил, указав, что страховщиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не приведено каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера неустойки, не представлено доказательств несоразмерности неустойки, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Между тем из установленных судами обстоятельств дела следует, что повреждённое транспортное средство Toyota Camry принадлежит юридическому лицу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако суды в отступление от требований пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этим обстоятельствам с учётом подлежащих применению приведённых выше правовых норм и разъяснений надлежащей правовой оценки не дали.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не устранённые судом апелляционной инстанции, непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела и повлекли вынесение незаконного решения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи