Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19237/2023[88-20591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, Судей Бросовой Н.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федоровой Светланы Викторовны и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-573/2023 по иску Федоровой Светланы Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федорова С.В. обратилась с исковым заявлением, указав, что решением ГУ - ОПФР по Оренбургской области от 25 августа 2022 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Считая решение незаконным и необоснованным, обратилась в суд. Просила: признать частично незаконным решение ГУ - ОПФР по Оренбургской области от 25 августа 2022 года; возложить на ГУ - ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев периоды работы: с 16 августа 1995 года по 03 августа 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 11 октября 2001 года - медицинская сестра отделения кардиореанимации Муниципальной 1-ой городской клинической больницы скорой помощи г.Оренбурга; с 25 сентября 2006 года по 04 октября 2011 года, с 01 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 04 августа 2020 года, с 01 октября 2020 года по 03 августа 2022 года - медсестра отделения острых отравлений, с 09 января 2007 года медсестра палаты реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений, медицинская сестра-анестезист отделения по пересадке почки в 1-й городской клинической больнице г.Оренбурга, с 01 января 1995 года Муниципальная 1-ая городская клиническая больница скорой помощи г.Оренбурга, с 04 мая 1999 года ММУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N1", с 01 декабря 2011 года МБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N1" г.Оренбурга, с 01 января 2013 года ГБУЗ "Городская клиническая больница N1" г.Оренбурга, с 30 декабря 2021 года ГАУЗ "ГКБ N1" г.Оренбурга, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб, а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 января 2023 года исковые требования Федоровой Светланы Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 25 августа 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов: с 16 августа 1995 года по 3 августа 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 11 октября 2001 года - медицинская сестра отделения кардиореанимации; с 9 января 2007 года по 4 октября 2011 года - медсестра в палате реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений. На ОСФР по Оренбургской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев вышеуказанные периоды работы. С ОСФР по Оренбургской области в пользу Федоровой С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 5 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Федоровой С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 января 2023 года изменено. Абзац восьмой резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу Федоровой Светланы Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Федоровой С.В, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в части удовлетворения требований и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 4 августа 2022 года Федорова С.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ОПФР по Оренбургской области от 25 августа 2022 года Федоровой С.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 22 года 02 месяца 21 день (требуется 30 лет). В указанный стаж не включены в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев спорные периоды работы с 16 августа 1995 года по 3 августа 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 11 октября 2001 года, с 25 сентября 2006 года по 4 октября 2011 года, с 1 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 3 августа 2022 года, поскольку наименование отделений "кардиореанимации", "отделение по пересадке почки" и наименование должности "медсестра" не предусмотрены пунктом 2 Перечня от 29 октября 2002 года, а наименование отделения "Острых отравлений" и наименование должности "медсестра" и "медсестра-анестезист" не предусмотрены пунктом 1 Перечня от 29 октября 2002 года. Кроме того, индивидуальные сведения представлены работодателем без кода "хирургия".

Включая в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год за 1 год 6 месяцев периоды работы в Муниципальной 1-ой городской клинической больнице скорой помощи г. Оренбурга с 16 августа 1995 года по 3 августа 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 11 октября 2001 года в качестве медицинской сестры отделения кардиореанимации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что в спорные периоды Федорова С.В. занимала должность медицинской сестры, которая относится к среднему персоналу отделения реанимации и интенсивной терапии, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 годаN 1066.

Одновременно суд учел, что ошибочное наименование работодателем отделения (отделение кардиореанимации, впоследствии - отделение анестезиологии и реанимации N 2) и бездействие последнего в части внесения изменений в трудовую книжка истца не может повлечь ограничение пенсионных прав Федоровой С.В, поскольку неточность наименования должности и отделения не изменяет специфики медицинской помощи.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из трудовой книжки Федоровой С.В. следует, что с 16 августа 1995 года истец принята медсестрой в отделение кардиореанимации Муниципальная городская клиническая больница скорой помощи, 11 октября 2001 года уволена по уходу за ребенком возрасте до 14 лет; с 25 сентября 2006 года принята медсестрой в отделение острых отправлений, 9 января 2007 года переведена медсестрой в палату реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений, 1 октября 2013 года переведена медсестрой - анестезистом в отделение по пересадке почки, где и продолжает работать по настоящее время.

В справке N 108 от 5 июля 2022 года, выданной ГАУЗ "ГКБ N 1" г. Оренбурга, отражено, что Федорова (Воробьева) С.В. работает в муниципальной первой городской клинической больнице скорой помощи в должности медицинской сестры отделения кардиореанимации с 16 августа 1995 года (приказ N 113-л от 16 августа 1995 года) по 11 октября 2001 года (приказ N 123л от 9 октября 2001 года) на 1, 0 ставку; в ММУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1 г. Оренбурга в должности медсестры в отделении острых отравлений с 25 сентября 2006 года (приказ N 141л от 25 сентября 2006 года) по 8 января 2007 года на 1, 0 ставку, в должности медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений с 9 января 2007 года (приказ N 1л от 9 января 2007 года) по 4 октября 2011 года на 1, 0 ставку, в должности медицинской сестры анестезиста палаты реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений с 5 октября 2011 года (приказ N 691лс от 6 октября 2011 года) по 30 сентября 2013 года на 1, 0 ставку, в должности медицинской сестры анестезиста в отделении по пересадке почки с 1 октября 2013 года (приказ N 832лс от 30 сентября 2013 года) по настоящее время на 1, 0 ставку.

Согласно имеющимся штатным расписаниями за период 1995-2001, 2006-2022 годы и тарификационным спискам за период 2011-2022 годы должность медицинской сестры и медицинской сестры-анестезиста относится к среднему медицинскому персоналу.

В справке также указано, что учреждение, в котором Федорова С.В. осуществляла трудовую деятельность, неоднократно переименовывалось, в настоящее время - ГАУЗ "ГКБ N 1" г. Оренбурга. Основание выдачи справки: приказы, штатные расписания, тарификационные списки, лицевые счета за спорные периоды с 1995 года по настоящее время, личная карточка формы Т-2.

Аналогичные данные указаны и в исследованных судом первой инстанции первичных документах: приказах N 113-л от 16 августа 1995 года, N 123-л от 9 октября 2001 года, N 141-лс от 25 сентября 2006 года, N 1л от 9 января 2007 года, N 832лс от 30 сентября 2013 года. N 691лс от 6 октября 2011 года, а также личной карточке формы Т-2.

Согласно выданной ГАУЗ "ГКБ N 1" г. Оренбурга справке от 26 октября 2022 года Положение об отделении кардиореанимации, действовавшее в период с 1995 года по 2002 годы, не сохранилось, в связи с чем представлено Положение об отделении анестезиологии-реанимации N 2 за 2011 год, функции и задачи отделения не изменились по настоящее время.

Также не сохранилась и должностная инструкция медицинской сестры отделения кардиореанимации за 1995-2002 годы, представлена должностная инструкция медсестры палатной отделения анестезиологии-реанимации N 2.

Из Положения об отделении анестезиологии-реаниматологии N 2 стационара следует, что в структуре отделения имеется, в том числе помещение для проведения специальных лечебно-диагностических манипуляций и процедур, палаты, реанимационный зал.

Из исследованных штатных расписаний за 1995-2001 годы следует, что в штате больницы предусмотрено отделение "кардиореанимации", "отделение анестезиологии-реанимации N 2", в состав которого входили должности как врача анестезиолога-реаниматолога, так и медсестры палатной.

По материалам наблюдательного дела страхователь ГАУЗ "Городская клиническая больница N 1" г. Оренбурга состоит на учете в ПФР с 1 августа 1991 года по настоящее время, в том числе в качестве страхователя, имеющего рабочие места, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Перечень льготных профессий представлен с 1998 года, Перечень ЛП за 1996, 1997 не представлен.

В Перечнях льготных профессий за период с 1998 по 2001 годы и с 2006 по 2017 годы поименованы должности: с 1998-2001 годы "Кардиореанимационное отделение: "Медсестра палатная", "Медсестра процедурная", (код льготы ЗП81ГД); 2006-2008 годы - "Отделение острых отравлений": медсестра, код льготы 28-ГД; 2009-2011 годы - "палата реанимации и интенсивной терапии Отделения острых отравлений": медсестра, код льготы 28-ГД; с 5 октября 2011 года по 30 сентября 2013 года - Отделение острых отравлений: медсестра-анестезист, код льготы 28-ГДХР (с 1 января 2012 года - 27 ГДХР); с 1 октября 2013 года - 31 декабря 2017 года - "Отделение по пересадке почки (1 октября 2014 года - Отделение по пересадке почки (стационар), код льготы 27-ГД.

Перечни льготных профессий за 1995-1997 года страхователем не представлены.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств свидетельствует о том, что отделение кардиореанимации в Муниципальной 1-ой городской клинической больнице скорой медицинской помощи г. Оренбурга являлось структурным подразделением больницы, осуществляющим функции реанимации и интенсивной терапии с оказанием специализированной помощи больным кардиологического профиля.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о включении периодов работы истца с 16 августа 1995 года по 3 августа 1997 года, с 14 сентября 1998 года по 11 октября 2001 года медицинской сестрой отделения кардиореанимации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы с 25 сентября 2006 года по 4 октября 2011 года, с 9 января 2007 года по 4 октября 2011 года медсестрой в палате реанимации и интенсивной терапии отделения острых отравлений, суд, установив, что в отделение острых отравлений в спорный период входили как палата реанимации и интенсивной терапии, так и палата для лечения больных с острым отравлением, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца медсестрой именно в палате реанимации и интенсивной терапии до 9 января 2007 года, не представлено, пришел к выводу о законности решения пенсионного органа в части отказа во включении в стаж истца периода работы до 9 января 2007 года и незаконности этого же решения в части отказа во включении в стаж периода работы после 9 января 2007 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что поскольку представленными доказательствами подтверждается работа истца с 9 января 2007 года по 4 октября 2011 года медсестрой в палате реанимации и интенсивной терапии, т.е. в должности и отделении, предусмотренных Перечнем, решение суда в части включения указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении является законным.

Разрешая требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы истца с 1 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 3 августа 2022 года медицинской сестрой-анестезистом в отделении по пересадке почки и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что названное отделение относится к хирургическому профилю, в нем не имелось самостоятельного отделения либо палаты реанимации и интенсивной терапии, работодатель предоставил сведения в системе индивидуального персонифицированного учета без кода льготы.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в указанной части, указав, что спорные периоды работы имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Федоровой С.В. периоды работы с 1 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 3 августа 2022 года отражены без указания льготного кода.

Из Положения об отделении по пересадке почки ГБУЗ "ГКБ N1" г. Оренбург (утв. 31 декабря 2013 года) установлено, что в ГБУЗ "ГКБ N 1", оказывающую медицинскую помощь по трансплантации, предусмотрены структурные подразделения, в том числе, отделение анестезиологии-реанимации. Отделение по пересадке почки оснащается в соответствии со стандартами оснащения отделений хирургического профиля (п. 6 раздела 1, п.7 раздела 2).

Согласно штатным расписаниям на 1 января 2013 года, 1 января 2014 года, 1 января 2015 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 декабря 2020 года, 1 января 2022 года в центре трансплантации почки (2013 год), отделении по пересадке почки (с 2014 года) структурно отделение либо палаты анестезиологии и реанимации отсутствовали.

Поскольку в оспариваемые периоды с 1 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 3 августа 2022 года истец осуществлял лечебную деятельность медицинской сестрой-анестезистом в отделении хирургического профиля, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж указанных периодов работы в льготном исчислении, поскольку должность истца при работе в отделении хирургического профиля отсутствует в перечне должностей, соответствующих отделениям Хирургического профиля согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющемуся Приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая вопрос о возмещении истцу Федоровой С.В. понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований разумности взыскал с ОСФР 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что с учетом объем оказанной представителем Фейлер Е.Н. помощи, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции 18 января 2023 года с объявлением перерыва до 26 января 2023 года, в котором спор разрешен по существу, посчитал размер расходов не соответствующим обстоятельствам дела и пришел к выводу о необходимости увеличить его до 10 000 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения (в неизмененной части) и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Так, в подпункте "н" пункта 1 названного постановления указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее также - Список должностей от 22 сентября 1999 года N 1066), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее также - Список профессий и должностей от 6 сентября 1991 года N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Доводы кассационной жалобы истца Федоровой С.В. о неправомерности не включения в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы с 1 октября 2013 года по 17 мая 2020 года, с 20 июля 2020 года по 4 августа 2020 года, с 1 октября 2020 года по 3 августа 2022 года в должности медицинской сестрой-анестезистом в отделении по пересадке почки, о предоставлении доказательств, в том числе справки работодателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку суды отказывая в их удовлетворении, исходили из того, что названное отделение относится к хирургическому профилю, в нем не имелось самостоятельного отделения либо палаты реанимации и интенсивной терапии, работодатель предоставил сведения в системе индивидуального персонифицированного учета без кода льготы, при указанных обстоятельствах, выводы судов об отказе во включении указанного периода правомерен. Доводы об обратном, основаны на переоценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика, о неправомерности включения периодов работы истца, об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях, предусмотренных списками, также основаны на переоценке доказательств.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационных жалоб о наличии или отсутствии правовых оснований для включения в специальный (медицинский) стаж истца спорных периодов, приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие истца и ответчика с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационных жалобах доводы, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судебных расходов, отклоняются судебной коллегией, поскольку при принятии апелляционного определения о частичном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов судом установлен факт несения им судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебных заседаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 2, 35, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1, абзацем 2 пункта 11, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем), с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. является разумным и подлежит взысканию в указанной сумме.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 января 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Федоровой Светланы Викторовны и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.А. Калиновский