Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19484/2023[88-20683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Мачарашвили Ираклия Гивича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-159/2023 по иску Мачарашвили Ираклия Гивича к Максимовой Татьяне Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения истца Мачарашвили И.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мачарашвили И.Г. обратился в суд с иском к Максимовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 54, 79 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 201 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований Мачарашвили И.Г. к Максимовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С Мачарашвили И.Г. в пользу Максимовой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В кассационной жалобе Мачарашвили И.Г. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Мачарашвили И.Г. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, истец Мачарашвили И.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 28 декабря 2019 г. истец Мачарашвили И.Г, с принадлежащей ему банковской карты, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ответчика Максимовой Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мачарашвили И.Г. указывал, что денежные средства перечислены ответчику Максимовой Т.В. ошибочно, какие-либо услуги ответчик истцу не оказывал, работы не выполнял, договорные отношения между ними отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств ответчик Максимова Т.В. не оспаривала, вместе с тем, не признавая исковые требования, ссылалась на то, что денежные средства перечислялись за туристкий продукт, приобретенный в ООО Туристское агентство "Фортуна", участником которого она является, денежные средства были внесены в кассу Общества, истцу выдан кассовый чек.

Установлено, что 28 декабря 2019 г. между истцом Мачарашвили И.Г. и ООО ТА "Фортуна" заключен договор N 172 на реализацию туристского продукта, стоимость которого составила 248 900 рублей. Предоплата для бронирования тура составила 115 000 рублей, из которых 15 000 рублей Обществом принято от истца наличными и 100 000 рублей приняты от ответчика за истца, представлены приходные кассовые ордера и квитанция.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку перевод денежных средств был осуществлен в рамках договора реализации туристского продукта N 172, заключенного 28 декабря 2019 г. между Марачашвили И.Г. и ООО ТА "Фортуна".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на банковский счет ответчика, при этом доказательств ошибочности перевода денежных средств не представлено, ответчик свои обязательства перед истцом о внесении данных денежных средств в счет приобретения истцом туристского продукта исполнил, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком спорных денежных средств в кассу ООО ТА "Фортуна" в счет приобретения истцом туристского продукта, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу и имеющихся в материалах дела доказательств, а потому отклоняются как несостоятельные.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном, чрезмерном (завышенном) размере взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты, поскольку определяя размер подлежащих взысканию расходов с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, разъяснениями, указанными в пунктах 10, 11, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из принятого итогового акта в пользу ответчика, установленного факта несения ответчиком данных судебных расходов, необходимости их несения, а также объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности, не найдя оснований для их снижения, полагая, что данный размер расходов не является завышенным.

С учетом изложенного, оценка судами первой и апелляционной инстанций разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела, в отсутствие доказательств со стороны истца об их чрезмерности.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которым всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Мачарашвили Ираклия Гивича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова