Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19633/2023[88-20952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-329/2023 по иску АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к ООО Управляющая компания "Уфа-Сити", Жаворонковой Марине Сергеевне, Киселевой Розе Семеновне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - Хафизова И.Г. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений и привлечения судом соответчика) к Жаворонковой М.С, Киселевой Р.С, ООО УК "Уфа-Сити" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" Республики Башкортостан, оформленных протоколом N 1 от 10 сентября 2022 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного "адрес" Республики Башкортостан, общее собрание проведено в отсутствие надлежащего извещения истца и собственников помещений многоквартирного дома, при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" к ООО Управляющая компания "Уфа-Сити", Жаворонковой М.С, Киселевой Р.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома отказано.

В кассационной жалобе АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - Хафизов И.Г. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 23 августа по 31 августа 2022 г. по инициативе Жаворонковой М.С, Киселевой Р.С. (собственники квартир 48 и 52 многоквартирного "адрес" Республики Башкортостан соответственно) в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 10 сентября 2022 г.

Согласно данному протоколу в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 75 собственников, владеющих 2 571, 5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме общей площадью 4 095, 5 кв.м, что составляет 62, 81 % голосов.

В соответствии с повесткой дня собрания приняты решения о расторжении договора управления с АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республика Башкортостан", о выборе управляющей компании ООО УК "Уфа-Сити", заключение с ней договора управления многоквартирного дома, утверждении условий договора управления с ООО УК "Уфа-Сити", утверждение способа уведомления собственников о проведении собраний, а также о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования, путем размещения соответствующего сообщения об этом на информационных стендах в подъездах, а при их отсутствии на первых этажах в подъездах данного многоквартирного дома, определении места хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Госкомитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, копии протокола - в управляющей организации, утверждение размера платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и услуги управляющей компании в размере 21, 87 рубль за квадратный метр.

Судами установлено, что собственники многоквартирного жилого дома надлежащим образом были извещены о времени и месте собрания, о повестке собрания, путем заблаговременного размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников на информационном стенде в подъезде, расположенном на первом этаже дома.

Проверив волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с реестром собственников, выписками из ЕГРН, решениями собственников помещений многоквартирного дома данных в форме заочного голосования, судами установлено, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания составил 59, 94 %.

Решения по указанным вопросам приняты большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44-48, 161, частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, решения приняты по вопросами повестки дня, надлежаще оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования N 1 от 10 сентября 2022 г, кворум на собрании для принятии оспариваемых решений имелся, процедура созыва и проведения собрания, протокол общего собрания соответствуют закону, в связи с чем не усмотрел нарушения прав истца оспариваемыми решениями.

Кроме того, суд указал, что собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа от договора с управляющей компанией.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии у собственником многоквартирного дома оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления, заключенного с АО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республика Башкортостан", о неверном применении судами положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по договору, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию кроме как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 Жилищного кодекса не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников многоквартирного дома на смену управляющей компании.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, суды пришли к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений условий договора управления со стороны управляющей компании.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что протокол судебного заседания от 20 февраля 2023 г. не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, в связи с этим вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол судебного заседания истец не подавал.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова