Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19761/2023[88-21000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Никоновой О.И, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руштанова Александра Геннадьевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.07.2023 г. по гражданскому делу N 2-2092/2023 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах Руштанова Александра Геннадьевича к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, пояснения Руштанова А.Г, его представителя - Берестовой Е.В. (диплом "данные изъяты"), представителя ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис"- Алексеева С.В, действовавшего на основании доверенности от 25.02.2022г. (диплом "данные изъяты"), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл в интересах Руштанова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о защите прав потребителей, указав, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2023г. N Руштанов А.Г. передал ООО "УК "ТТС" автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN N, по цене 700 000 руб. В этот же день между сторонами заключен договор купли-продажи N р6090001095, по условиям которого ООО "УК "ТТС" передало Руштанову А.Г. автомобиль NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VIN N, стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 218 000 руб. Для приобретения автомобиля 02.03.2023 г. Руштанов А.Г. заключил кредитный договор с ПАО "Росбанк" на сумму 637 563 руб. 45 коп. на срок до 02.03.2028 г. под 19, 117 % в год, а также абонентский договор AUTOSAFE N "Medium" с ООО "Прогресс" стоимостью 110 000 руб.

03.03.2023 г. Руштанов А.Г. застраховал автогражданскую ответственность при использовании автомобиля NISSAN QASHQAI, оплатив страховую премию в размере 5 940 руб. 77 коп.

ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" при продаже не предоставило полную и достоверную информацию об автомобиле NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VIN N. Автомашина использовалась в такси, участвовала в ДТП. В договоре купли-продажи не указана комплектация автомобиля, отсутствует информация о приводе автомобиля (передний или полный). Наличие указанной информации повлияло бы на выбор истца, он не стал бы продавать свою автомашину и приобретать NISSAN QASHQAI.

06.03.2023 года Руштанов А.Г. обратился к ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" с претензией, в которой просил о расторжении договоров купли продажи.

09.03.2023 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просил суд расторгнуть заключенный 02.03.2023 г. договор купли-продажи автомобиля с пробегом N р6090001095, взыскать с ответчика оплаченную по договору N сумму в размере 1 218 000 руб, из которых 518 000 руб. перечислить на счет N, открытый в ПАО "Росбанк", БИК N, КПП N, кор.счет N в ГУ Банка России по ЦФО, взыскать убытки в размере 5 940 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, неустойку за период с 10.03.2023 г. по 03.05.2023 г. в размере 669 900 руб, неустойку за период с 04.05.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.05.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.07.2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Руштановым А.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку потребителю не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация об автомобиле.

Истец и его представитель в заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, доводы кассационной жалобы полностью поддержали.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, 02.03.2023г. между Руштановым А.Г. и ООО "УК "ТТС" заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N по условиям которого Руштанов А.Г. передал ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" автомобиль LADA Vesta, 2018 года выпуска, VIN N, по цене 700 000 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 02.03.2023 г. N, Руштанов А.Г. приобрел у ООО "УК "ТТС" автомобиль NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VIN N, стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1 218 000 руб.

По условиям дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи Руштанову А.Г. предоставляется скидка на автомобиль в размере 150 000 руб, в том числе НДС с межценовой разницей 20/120% в размере 25 000 руб, при соблюдении покупателем условий о заключении договора предоставления услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, а также кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение автомобиля.

02.03.2023 г. между Руштановым А.Г. и ООО "УК "ТТС" заключено соглашение о прекращении денежных обязательств взаимозачетом N, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении денежных требований и соответственно погашении взаимной задолженности в размере 700 000 руб. по договорам купли-продажи автомобилей N и N.

02.03.2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля с пробегом NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VIN N.

Согласно пункту 1.3.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N р6090001095 продавец обязан передать в собственность покупателю автомобиль с пробегом марки NISSAN QASHQAI, код комплектации_____, тип автомобиля Легковой, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) N, кузов N N, двигатель N, ПТС: серия N выдан обществом с ограниченной ответственностью "Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС" 20.02.2016 г, километраж по показаниям одометра автомобиля к моменту заключения настоящего договора составляет 116 773 километров, свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты"

02.03.2023 г. между Руштановым А.Г. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор, по условиям которого Руштанову А.Г. предоставлен кредит в размере 637 563 руб. 45 коп. на срок до 02.03.2028 г. на приобретение автомобиля. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом автомобиля NISSAN QASHQAI, 2016 года выпуска, VTN N

02.03.2023 г. Руштановым А.Г. заключен абонентский договор AUTOSAFE N "Medium" с ООО "Прогресс", стоимость абонентского обслуживания составила 110 000 руб.

03.03.2023 г. Руштанов А.Г. застраховал автогражданскую ответственность при использовании автомобиля NISSAN QASHQAI, оплатив страховую премию в размере 5 940 руб. 77 коп.

06.03.2023 года Руштанов А.Г. обратился к ООО "УК "ТТС" с претензией, в которой просил о расторжении договоров купли продажи, возврате оплаченной за автомобиль NISSAN QASHQAI суммы в размере 637 563 руб. 45 коп. и передаче ему автомобиля LADA Vesta (стоимость которого внесена при покупке автомобиля NISSAN QASHQAI), а также возмещении связанных с приобретением автомобиля убытков.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 469, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также, что он был лишен возможности установить наличие недостатков до подписания договора купли-продажи, не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, согласно пункту 1.3.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом N автомобиль марки NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN) N, имеет следующие недостатки/повреждения: внешний осмотр: переднее правое крыло: следы ремонта/окраса, правый порог: следы ремонта/окраса; задняя правая дверь: следы ремонта/окраса; крышка багажника: следы ремонта/окраса.

Покупателю предоставлена возможность пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех его свойств, продавец до момента заключения настоящего договора предоставил покупателю возможность до оформления покупки проверить качество автомобиля и его комплектность.

При этом вся необходимая информация об автомобиле довелась до сведения покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также прилагаемой к автомобилю документации, которые предоставляются покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2.3, 1.2.3А).

Продавец предоставил покупателю в полном объем необходимую информацию об автомобиле, покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Согласие с условиями договора купли-продажи подтверждается подписью истца. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

Согласно пункту 1.2.4 договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что автомобиль является товаром, бывшим в употреблении, автомобилем с пробегом, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе эксплуатационный износ, повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля (сколы, потертости, царапины, несовпадение цветовых оттенков отдельных элементов (их частей), отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей автомобиля, коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля; потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки, в том числе, которая может превышать допустимые показатели, нанесенная предшествующим собственником (собственниками); обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки; вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки ("сверчки") в салоне автомобиля, багажных и технологических нишах; последствия участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов (одометра); проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействия) предыдущих владельцев.

Своей подписью в договоре, содержащем указанные условия, а также акте приема-передачи автомобиля истец подтвердил, что с предпродажной подготовкой транспортного средства ознакомлен, покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, при этом каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду покупатель не имеет.

Истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи, однако добровольно подписал его.

Сведения о том, что заявленная при продаже автомобиля комплектация, а также установленные системы трансмиссии и привода автомобиля не соответствуют реальному состоянию автомобиля материалами дела не установлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что информация о потребительских свойствах автомобиля, в том числе о его недостатках, перечень которых содержится в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, была доведена до потребителя согласно условиям договора купли-продажи, в котором прописаны имеющиеся в транспортном средстве недостатки, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставления истцу неполной или недостоверной информации в материалах дела не имеется, нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции были проверены и отклонены доводы апелляционной жалобы истца, поскольку сведения об использовании автомобиля в качестве такси и об участии автомобиля в ДТП не указывают на нарушение продавцом положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающем возможность его правильного выбора.

Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент покупки автомобиль имел связанные с этими обстоятельствами недостатки, препятствующими эксплуатации автомобиля, о которых продавец не сообщил покупателю.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что истцу не была предоставлена полная, надлежащая и достоверная информация об автомобиле, в частности относительно комплектации автомобиля, информация об использовании автомобиля в качестве такси и участии в дорожно-транспортных происшествиях, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела и направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руштанова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи О.И. Никонова

Е.С. Речич