Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-1910/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ф.Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкеской Республики от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ф.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" в отношении Ф.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она, управляя транспортным средством, совершила обгон попутно идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2021 года, Ф.Н.В. привлечена к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка N119 по г. Анапе от 21 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Ф.Н.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N251 Анапского района Краснодарского края (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N251 Анапского района Краснодарского края дело принято к рассмотрению, и определением от 12 апреля 2022 года передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкеской Республики, к подведомственности которого отнесен адрес места регистрации Ф.Н.В.(л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству мировым судьей названного судебного участка (л.д. 26).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкеской Республики от 11 июля 2022 года Ф.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ф.Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкеской Республики от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ф.Н.В, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ф.Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Ф.Н.В. о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была извещена телефонограммой по номеру телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо известить его о месте и времени рассмотрения дела иным способом, в материалах дела не имеется.

Между тем в жалобе на состоявшееся постановление мирового судьи Ф.Н.В. указывает на то, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей она не извещалась, соответственно, была лишена возможности участвовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту. Кроме того, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим праздничным днем и она была извещена о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указу Главы Карачаево-Черкесской Республики N148 от 06 июля 2022 года 11 июля 2022 года объявлен нерабочим днем.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений, позволяющих опровергнуть довод заявителя о нарушении права на защиту в ходе производства по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ф.Н.В, которая о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом извещена не была.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Ф.Н.В.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкеской Республики от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ф.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ф.Н.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкеской Республики от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ф.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Джанкезов Б.О.