Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 16-1952/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 сентября 2023 года) протест заместителя прокурора Республики Дагестан Кузнецова С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, вынесенное в отношении Акрамова Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, Акрамов Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Дагестан Кузнецов С.В. выражает несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Акрамова Э. состава административного правонарушения.

Акрамов Э. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившем в Пятый кассационный суд общей юрисдикции протесте уведомлен, возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Акрамова Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан, 25 января 2023 года в 08 часов 58 минут, в камере N2 штрафного изолятора (далее ШИЗО), сорвал стационарную камеру видеонаблюдения установленную на стене, тем самым препятствовал осуществлению надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО и выполнении своих служебных обязанностей сотрудниками поста видеоконтроля ФКУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан, таким образом совершил административное правонарушение.

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан признал доказанным совершение Акрамовым Э. вменяемого ему административного правонарушения на основании представленных в материалы дела протокола об административном правонарушении от 31 января 2023 года, рапортом оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан от 25 января 2023 года N 16, актом от 25 января 2023 года, фотоматериалом, объяснениями Акрамова Э, объяснениями младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан от 25 января 2023 года.

Между тем, состоявшееся постановление судьи районного суда по делу законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения осужденных к административной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Акрамова Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится, в том числе, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, вынесенное в отношении Акрамова Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Республики Дагестан Кузнецова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 марта 2023 года, вынесенное в отношении Акрамова Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Халитов К.М.