Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 16-2026/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу П.Р.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, вынесенные в отношении П.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03 октября 2022 года, П.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, П.Р.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениями пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", водитель П.Р.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П.Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Рассматривая настоящее дело судебные инстанции, сославшись на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания сотрудников ГИБДД Я.О.М. и М.Р.М. и просмотренную в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД, пришли к выводу о пересечении П.Р.А. горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам, с выездом на встречную полосу движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Между тем из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что П.Р.А. был согласен с вмененным ему правонарушением, им собственноручно внесено объяснение: "с протоколом не согласен, на полосу не выезжал".

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД М.Р.М. и Я.О.М. сами очевидцами совершения П.Р.А. правонарушения не являлись, а пояснили, что в тот день от инспектора Г.Г.Т, осуществляющего скрытое наблюдение за безопасностью дорожного движения, получили информацию о совершенном П.Р.А. правонарушении. Их требование об остановке транспортного средства П.Р.А. проигнорировал, в связи с чем они проследовали за автомобилем, который был остановлен, и составили административный материал.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи запечатлено преследование сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением П.Р.А. и момент его остановки.

Судья районного суда, рассматривая жалобу П.Р.А. на постановление мирового судьи, мер к всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела не принял, имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащей оценки не получили, инспектор ГИБДД Г.Г.Т, явившийся, как следует из материалов дела, очевидцем совершенного П.Р.А. административного правонарушения, в качестве свидетеля по делу не вызывался, по известным ему обстоятельствам не допрашивался, видеофиксация совершенного правонарушения у него не истребовалась.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи приняты не были.

Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи, проверить доводы заявителя, предупредив об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросить всех свидетелей по делу, и принять меры к установлению обстоятельств по делу.

Также необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении П.Р.А, тогда как мировым судьей постановление вынесено в отношении П.Р.А, что оставлено без надлежащей оценки судебной инстанции при рассмотрении жалобы на соответствующий судебный акт мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Казаватов А.А.