Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 16-2174/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г., определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г, ФИО1 обратился с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Дагестан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г. в восстановлении срока обжалования постановления судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 и другой участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выводы о том, что 13 октября 2021 г. в 13 часов 10 минут в "адрес" Республики Дагестан водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н 324 РС 05 под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло столкновение транспортных средств. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Дербентского районного суда Республики Дагестан признал доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан 18 февраля 2022 г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, такие выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Согласно материалам дела, о судебном заседании, отложенном на 15 часов 30 минут 18 февраля 2022 г, ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, что нельзя признать надлежащим, поскольку извещение таким способом, как указано выше, осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Данные о том, что ФИО1 соглашался на уведомление его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона, не свидетельствует о согласии ФИО1 на извещение его о судебном заседании таким способом, поскольку соответствующие графы названных процессуальных документов ФИО1 не подписаны.

В материалах дела имеется судебная повестка, адресованная ФИО1 о назначении судебного заседания на 15 часов 30 минут 18 февраля 2022 г.

Между тем данную судебную повестку доказательством надлежащего уведомления признать также нельзя, поскольку сведений о направлении, равно как и сведений о получении её ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда 18 февраля 2022 г, не имеется.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Оснований для отмены или изменения определения судьи Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г. не имеется.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, судья Верховного суда Республики Дагестан исходил из того, что жалоба на это постановление подана за пределами срока ее подачи и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.

С такими выводами следует согласиться.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как верно установлено судьей районного суда, копия вынесенного по делу постановления получена ФИО1 04 апреля 2023 г, а жалоба на данный судебный акт им подана только 24 апреля 2023 г. При этом доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствовавших либо существенно затруднявших или исключающих подачу жалобы указанным лицом в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах судьей Верховного суда Республики Дагестан принято обоснованное решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы и принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, в том числе с учетом ошибочного указания судьей районного суда в вынесенном им постановлении даты и времени дорожно-транспортного происшествия (10 декабря 2021 г. в 15 часов 00 минут вместо правильного 13 октября 2021 г. в 13 часов 10 минут), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18 февраля 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Сурхаев М.Р, судья Верховного суда Магомедов М.А.