Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-2489/2023[77-1347/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей: Стадниковой В.А, Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Белкина С.В, представителя Пучкова А.С, дело в отношении которого прекращено, - Пучковой М.А, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Овчарова В.В. в интересах законного представителя умершего Пучкова АС - Пучковой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение Пучковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Белкина С.В, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении

Пучкова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", несудимого, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Сохранен арест, наложенный на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", площадью 63, 3 кв.м, принадлежащую на праве собственности Пучкову А.С.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 года постановление в части сохранения ареста на имущество умершего и разрешения судьбы вещественных доказательств оставлено без изменения, кассационная жалоба законного представителя Пучковой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 года постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба заинтересованного лица Р О.В. - без удовлетворения.

Судом признано установленным, что Пучков А.С. при обстоятельствах, указанных в постановлении, обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период судебного разбирательства 21 февраля 2022 года Пучков А.С. умер. По ходатайству законного представителя Пучковой М.А. с разъяснением последствий прекращения дела по нереабилитирующим основаниям уголовное дело в отношении Пучкова А.С. было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель законного представителя умершего Пучкова А.С. - Пучковой М.А. - адвокат Овчаров В.В. указывает на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы защитник указал, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право Пучкова А.С. на защиту, так как прекращение дела имело место без участия защитника. Кроме того, в нарушение требований УПК РФ в апелляционном постановлении сделан вывод о доказанности вины Пучкова А.С, подтверждение ее исследованными доказательствами, что не соответствовало действительности, так как анализ доказательств судом в постановлении не приведен, вывод о доказанности вины Пучкова А.С. не сделан. Допущены существенные нарушения при рассмотрении гражданского иска и определении судьбы арестованного имущества.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что подсудимый Пучков А.С, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, умер 21 февраля 2022 года, что подтверждено свидетельством о его смерти.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю Пучковой М.А, обоснованно прекратил производство по данному уголовному делу.

Вопреки доводам защитника Овчарова В.В, нарушения прав законного представителя умершего подсудимого прекращением уголовного дела в отношении Пучкова А.С. не допущено. Законный представитель в присутствии защитника Овчарова В.В. заявила, что не нуждается в его помощи, просила отложить судебное заседание для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В следующем судебном заседании законный представитель Пучкова М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия и порядок такого судом были разъяснены, на реабилитации подсудимого законный представитель не настаивала.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия требований о реабилитации подсудимого, изложения доказательств виновности и их анализ не был вызван необходимостью.

Решение суда в части сохранения ареста на имущество умершего Пучкова А.С. вопрос о вещественных доказательствах обоснованно оставлены до рассмотрения уголовного дела в отношении Щ Н.С, так как смертью обвиняемого не прекращаются правоотношения, направленные на реализацию потерпевшими своих прав на возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы законного представителя Пучковой М.А, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Пучкова А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Овчарова В.В. в интересах законного представителя умершего Пучкова АС - Пучковой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже