Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-4786/2023[88-8167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмагомедова Адильгерея Саидахмедовича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения относительно довойдов кассационной жалобы Нурмагомедова А.С, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нурмагомедов Адильгерей Саидахмедович обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее. ПАО "МРСК Северного Кавказа") об исключении из служебного жилья жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, село Ботлих, местность "Подстанция", строение 1 и признании права и признании за ним, Нурмагомедовым Адильгереем Саидахмедовичем, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, селение Ботлих, местность "Подстанция", строение 1, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что согласно Распоряжению по Гергебильским электрическим сетям N31 от 11.09.1989 года, на основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета от 27.03.1989 г. ему, работнику Ботлихского ПУ, была выделена квартира в служебно-жилых квартирах ПС "Ботлих".

По сведениям из технического паспорта от 20.11.2012 года жилая квартира общей площадью 95.3 кв.м, под инвентаризационным номером 506100614, расположенная по адресу Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих, мест. Подстанция, строение 1, в 1984 году была введена в эксплуатацию Ботлихскими электрическими сетями ОАО "Дагэнерго".

После введения дома в эксплуатацию квартира были предоставлена в пользование истца и членов его семьи по договору социального найма на основании решения профсоюзного комитета от 27.03.1989 года

Истец работал в ОАО "Дагэнерго" на различных должностях с 1971 года, стаж (49 лет), что подтверждается записью в трудовой книжке.

Квартира не была включена в число служебных жилых помещений, и не является служебным.

Просит исключить из служебного жилья жилое помещение, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, село Ботлих, местность "Подстанция", строение 1 и признать за истцом - Нурмагомедовым Адильгереем Сайдахмедовичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, селение Ботлих, местность "Подстанция", строение 1, в порядке приватизации.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года постановлено:

"Исковые требования Нурмагомедова Адильгереея Саидахмедовича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" удовлетворить частично.

Признать за Нурмагомедовым Адильгереем Сайдахмедовичем право собственности на занимаемый им жилой дом - строение N1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, сел.Ботлих, местность "Подстанция", в порядке приватизации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению директора Гергебильских электрических сетей от 11.09.1989г. N31 на основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета от 27.03.1989 г. старшему мастеру ПУ Нурмагомедову Адильгерею Саидахмедовичу была выделена квартира в служебных квартирах при ПС "Ботлих".

В соответствии с договором о присоединении от 31.03.2008 года Дагестанское акционерное общество энергетики и электрификации "Дагэнерго" прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа", то есть единственным собственником с указанного момента является ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Нурмагомедов А.С. с 23.11.1971 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Гергебельскими электрическими сетями ОАО "Дагэнерго" и его правопреемником ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".

Согласно справке от 20.01.2021г. выданной истцу начальником Ботлихского РЭС, истец с семьей с 1984 г. по настоящее время проживает в щитовом деревянном доме, построенном в 1967 году на территории подстанции "Ботлих" в квартире общей площадью 33 кв.м, Согласно данным технического паспорта, составленного 20.11.2012 г, спорное жилое помещение поименовано как жилая квартира ТСЭ Подстанция, расположенная в местности "Подстанция" с инвентарным номером 506100614.

Сведений о том, что квартира расположена на территории ПС 110/35/10 "Ботлих", которая входит в состав имущественного комплекса Гергебельских электрических сетей, в техническом паспорте не содержится.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2021 г, квартира общей площадью 95, 3 кв.м, расположенная в местности "Подстанция", имеет кадастровый номер 05:236000001:3702, который присвоен 03.06.2018 года.

Истец с 1984 г. несет бремя содержания жилого помещения, производит текущие и капитальные ремонты, неоднократно обращались с заявлениями о передаче квартир в собственность.

28.08.2019 г. истцу отказано в приватизации жилого помещения, сославшись на то, что оснований для передачи указанного объекта в собственность истца не имеется.

Разрешая спор и, признавая за истцом право собственности на указанное выше жилой дом в порядке приватизации, суд исходил из того, что спорное помещение истцу предоставлено по договору социального найма до 1992 г, относится к жилому фонду, как отдельный объект имеет свой кадастровый номер, к служебным помещениям не отнесено, оснований для отказа в приватизации не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года - оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи