Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-4912/2023[88-7887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Шамиля Магомедкамиловича к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ по РД о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаджиев Ш.М. обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании задолженности по бюджетным субсидиям для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что пакет документов был предоставлен истцом и зарегистрирован в Минстрое 03 декабря 2015 г. в книге регистрации заявления граждан на предоставление бюджетной субсидии на уплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

Основанием для перечисления денежных средств, согласно приказа, является предоставление гражданином ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в Минстрой РД платежных документов, подтверждающих уплату кредита и за пользование им в соответствии с условиями договора, а также справки о сверке задолженности по финансовым обязательствам с кредитной или иной организацией, что также исполнено истцом.

Согласно условиям настоящего Положения Гаджиев Ш.М. заключил с ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" договор займа N82 от 19 июля 2010г. на покупку недвижимости, на предоставление целевого займа на сумму 1 250 000 рублей по 19 июля 2035г. включительно. Проценты за пользование кредитом составляют 11, 75% годовых.

Им с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретен в собственность жилой дом с общей площадью 271, 1 кв.м, жилой площадью 36, 3 кв.м, земельный участок площадью 1140 кв.м, по адресу: РД, Каякентский район, с. Каякент, ул. Гасаналиева, д.11, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от 19 июля 2012г.

Гаджиев Ш.М. включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденный приказом Минстроя РД. Заявление о включении в список получателей бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, поданным 03 декабря 2015г.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период (с 2016 по 2020гг.) по предоставленной справке о суммах уплаченных платежей и счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту Гаджиеву Ш.М. начислены субсидии на оплату процентов в размере 460 220 руб.

Он со своей стороны все обязательства должным образом по погашению ипотечного жилищного кредита и предоставлению в Минстрой РД ежеквартального отчета о погашении задолженностей исполняет в срок. Претензий и отказа в предоставлении бюджетной субсидии от Минстроя РД не направлялось.

Кроме того, он неоднократно обращался в Минстрой РД в устной и письменной форме и получал ответ о том, что Минстрой РД не имеет возможности производить выплаты ввиду недостаточного финансирования Республиканского бюджета.

За весь период с момента обращения с заявлением 2015 г. по сей день, ему не выплатили бюджетную субсидию, следовательно, ответчик свои обязанности по произведению выплат субсидии для компенсации ему части расходов на уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья, не исполнил.

В связи с возникшей ситуацией он испытал нравственные страдания, чувство подавленности, нахождение в депрессивном состоянии, ухудшение здоровья, причиненный моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб.

Также истцу в связи с обращением в суд пришлось понести расходы на специалиста для привлечения к подготовке и материала и представления интересов в суде, за оказание юридической помощи оплачено 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 ноября 2022 года постановлено:

"Удовлетворить частично исковые требования Гаджиева Шамиля Магомедкамиловича к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в пользу Гаджиева Шамиля Магомедкамиловича выплату бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 460 220 рублей.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в пользу Гаджиева Шамиля Магомедкамиловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в пользу Гаджиева Шамиля Магомедкамиловича расходы за оплату государственной пошлины в размере 7 802 рублей.

В остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 52 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Гаджиев Ш.М. в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года N 661, приобрел право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем он был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного соглашения. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При этом Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика относительно установленной Положением очередности выплат бюджетной субсидии. Так, из пункта 16 указанного Положения следует, что бюджетная субсидия предоставляется гражданину ежеквартально в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления, при условии осуществления заемщиком всех платежей по ипотечному кредиту в полном размере и в установленные договором сроки. Данный текста размещен в Справочно-информационной системе "Консультант Плюс", сведений о наличии иных редакций не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи