Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-4925/2023[88-7891/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Чапалаевой Жухли Гамзатовне о признании недействительным постановления главы администрации, истребовании земельного участка, признании строения самовольным строением и его сносе, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Чапалаевой Ж.Г. о признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы, изъятии земельного участка, признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование иска указано, что администрацией г..Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В администрацию г..Махачкалы поступил материал из Прокуратуры Советского района г..Махачкалы, о том, что Чапалаев А.Г. незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 803, 5 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000091:1746, дата государственной регистрации 17 марта 2006 г, номер регистрации 05-05-01/015/2006-128, вид разрешенного использования - под строительство газовой автозаправочной станции, расположенный в районе накопителя маршрутных такси по пр. А. Султана. Установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г..Махачкала, пр. А. Султана, в районе накопителя маршрутных такси, кадастровый номер 05:40:000091:1746, послужило постановление главы администрации г..Махачкалы от 21 апреля 2003 г..N 677 "О предоставлении Чапалаеву А.Г. в собственность земельного участка под строительство газовой автозаправочной станции районе вет.аптеки по пр. Акушинского"" и постановление администрации г..Махачкалы от 20 января 2006 г..N 86 "О внесений изменений в постановление Главы администраций г..Махачкалы от 21 апреля 2003 г..N 677". Вместе с тем, из представленных ГКУ "Центральный государственный архив Республики Дагестан" заверенной копии Указа Государственного Совета Республики Дагестан и материалов, послуживших основанием его издания следует, что Антощенко Л.С. - доценту кафедры Дагестанского государственного университета присвоено почётное звание "Заслуженный учитель Республики Дагестан" на основании постановления главы администрации г..Махачкалы от 21 апреля 2003 г..N 677, приложенное к наградному делу Антощенко Л.С. По данному факту 06 августа 2021 г..СО N 2 СУ УМВД России по г..Махачкала возбуждено и расследуется уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Также запрошенная информация подтвердила отсутствие оплаты по вышеприведенным постановлениям за земельный участок. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746, расположенного в районе накопителя маршрутных такси по пр. А. Султана, зарегистрирован в 2006 г..за Чапалаевым А.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав, в ЕГРН осуществлена запись регистрации права собственности N 05-05-01/015/2006-128 от 16 марта 2006 г..Также, на данном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1746 возведено нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000091:6145, общей площадью 38, 5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: АЗС, количество этажей: 1. Право собственности Чапалаева А.Г. зарегистрировано 18 июля 2017 г..запись регистрации права в ЕГРН за N 05:40:000091:6145-05/001/2017-1. В последующем, ввиду смерти Чапалаева А.Г, земельный участок и нежилое помещение перешло в собственность Чапалаевой Ж.Г, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от 04 июня 2020 г..N 05АА2548791 и N 05АА2548792. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: письмо прокуратуры Советского района г..Махачкалы от 29 апреля 2022 г..; землеустроительным делом по межеванию на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746; выписка из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746; выписка из ЕГРН о переходе на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746; запрос и ответ об оплате по постановлению из ООО "МГМБ"; проверочный материал. Следовательно, полагают, что имеются признаки фальсификации документов на земельный участок и нежилое здание на нем.

В связи с чем, просят признать недействительным (ничтожным) постановление администрации г. Махачкалы от 21 апреля 2003 г. N 677 "О предоставлении Чапалаеву А.Г. в собственность земельного участка под строительство газовой автозаправочной станции в районе вет. аптеки по пр. Акушинского" и постановление администрации г.Махачкалы от 21 января 2006 г. N 86 "О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Махачкалы от 21 апреля 2003 г. N 677"; признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746, общей площадью 803, 5 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, район Ленинский, пр. А.Султана, в районе накопителя маршрутных такси; истребовать в пользу муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" из чужого незаконного владения Чапалаевой Ж.Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1746, общей площадью 803, 5 кв. м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, р-н Ленинский, пр. А.Султана, в районе накопителя маршрутных такси; признать самовольной постройкой и обязать Чапалаеву Ж.Г. снести за счет собственных средств нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000091:6145 общей площадью 38.5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: АЗС, количество этажей: 1, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пр. А. Султана, 41, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации г. Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; прекратить право собственности Чапалаевой Ж.Г. на нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000091:6145, общей площадью 38.5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: АЗС, количество этажей: 1, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, пр.А.Султана, 41.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец в 2003 г. владел информацией о предоставлении земельного участка Чапалаевой А.Г, поскольку сам издавал постановления N 677 от 21 апреля 2003 г. и N 86 от 20 января 2006 г, а с 2006 г. владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, при этом в суд истец обратился в июне 2022 г, то есть спустя 19 лет со дня издания первого постановления и спустя 16 лет со дня издания второго постановления и постановки участка на ГКУ. Кроме того, суд первой инстанции с учётом выводов комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, а также с учетом представленных ответчиком документов (землеотводные документов, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и др.), подтверждающих право на возведение спорного объекта на спорном земельном участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания старения самовольным и его сносе.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи