Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5767/2023[88-7006/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский" о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО12, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Стабровский М.Д, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обосновании своих требований истцы указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 42671439 кв. м, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 0, 5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст-ца Каменнобродская, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Истцами была начата процедура формирования земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок N.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения при голосовании о принятии решения по вопросу N повестки дня общего собрания "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером N". Истцами было выражено несогласие с условиями договора аренды, решение по утверждению которых было принято на общем собрании. Список лиц, заявивших о своем несогласии и проголосовавших "против" утверждения условий договора аренды, внесен в текст вышеуказанного протокола на странице 4.

У истцов возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора по положениям пункта 4 статьи 13 Закона об обороте.

В целях реализации своих гражданских прав был заключен договор на осуществление работ по формированию и выделу земельного участка в счет долей истцов.

Кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по выделу земельного участка в счет земельных долей ФИО1 (1/602 доля в праве), ФИО2 (1/602 доля в праве), ФИО3 (1/602 доля в праве), ФИО4 (1/602 доля в праве), ФИО5 (1/602, 1/1204 доли в праве), ФИО6 (1/1204 доля в праве), ФИО7 (2/602 доли в праве).

15 июля 2022 года в определенной Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.01.2016 N 8-п (в ред. 17.12.2019 N275-п) общественно-политической газете Изобильненского городского округа "Наше время" N50 (11931) было размещено извещение о согласовании Проекта межевания земельного участка, формируемого в счет долей лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды на общем собрании.

После опубликования извещения, в срок, установленный законом, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от генерального директора ООО "Агрокомплекс "Новокубанский".

Причины направления возражений можно разделить на 2 группы: по правовым основаниям и по местоположению и размеру выделяемого земельного участка. Причины несогласия возражавшего, указанные в пунктах 1, 2, 3, 6, 7 не соответствуют нормам действующего законодательства, так как не являются возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и правового значения для оценки законности проекта межевания не имеют. Ответчик, предъявляя правовые основания несогласия с формированием земельного участка, злоупотребляет своими правами, пытаясь подменить полномочия органа государственной регистрации, не обладая для этого ни полномочиями, ни специальными познаниями. Указанные в пунктах 1, 2, 3, 6, 7 претензии не относятся к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предусмотренным ст. 13.1 Закона об обороте.

Информация о несоответствии площади образуемого участка, указанная в возражениях генерального директора ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" ФИО14 противоречит нормам действующего законодательства, является необоснованной, неподтвержденной и нарушает гражданские права выделяющихся собственников.

Истцы считали, что в возражениях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Просили суд признать необоснованными возражения генерального директора ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" исх. NАКН-8 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, формируемого в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 0, 5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст-ца Каменнобродская, почтовый адрес ориентира: "адрес", извещение о согласовании Проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Изобильненского городского округа "адрес" "Наше время" от ДД.ММ.ГГГГ N (11931).

Просили признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка, формируемого в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N, местоположение которого установлено примерно в 0, 5 км по направлению на северо-запад от ориентира ст-ца Каменнобродская, почтовый адрес ориентира: "адрес", извещение о согласовании Проекта межевания которого было опубликовано 15 июля 2022 года в общественно-политической газете Изобильненского городского округа "адрес" "Наше время" от 15 июля 2022 года N50 (11931).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Кроме того, указали, что каких- либо доказательств тому, что выделением спорных земельных участков нарушаются их права, как арендаторов, в материалах гражданского дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая выводы экспертного заключения N65/01-48/2022 от 06 декабря 2022 года, суды пришли к выводу о том, что требования п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи