Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-5850/2023[88-6876/2023]

Дело N 88- 6876/2023

N дела 2-4955/2022

в суде первой инстанции

УИД: 07MS0001-01-2022-005770-94

07 сентября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" к Зезаеву Рамазану Мурадиновичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино - Балкарской Республики" обратился в суд с иском к Зезаеву Р.М. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28 652, 46 рублей, из которых: задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 30.06.2022 год - 24 295, 50 рублей, задолженность по пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с 01.01.2015 года по 30.06.2022 год - 4 356, 96 рублей; зачесть ранее уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 529, 79 рублей.

08.08.2022 мировой судья судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР вынес судебный приказ о взыскании с Зезаева Р.М. сумму в размере - 28 652, 46 рублей, однако определением от 26.10.2022 этот судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района КБР постановлено:

"Исковые требования Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино - Балкарской Республики" к Зезаеву Рамазану Мурадиновичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично, применив срок исковой давности.

Взыскать с Зезаева Рамазана Мурадиновича в пользу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино - Балкарской Республики" - 9448, 25 руб. а также в возмещение судебных расходов - 400, 00 руб, всего 9848 (Девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 25 коп.

В части взыскании задолженности по пени Некоммерческому фонду "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино - Балкарской Республики", отказать".

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, поскольку ответчика надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению платы за капитальный ремонт, и взыскал задолженность в размере 9448, 25 руб. а также в возмещение судебных расходов - 400, 00 руб, всего 9848 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова