Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6772/2023[88-7614/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N (собственник ФИО4), произошло столкновение автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5 и с автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 На день происшествия автомобиль ФИО4 был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования имущества (полис КАСКО N), событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Заключая данный договор страхования, ФИО4 самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не включена, в связи с чем страховщик вправе требовать взыскания с нее выплаченного страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей в порядке суброгации.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 г, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований САО "ВСК", исходил из того, что ответчик ФИО1 включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Nissan Murano, государственный регистрационный знак N по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который собственником транспортного средства оформлен в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО серии ХХХ N), в силу чего на нее не может быть возложена ответственность по возврату выплаченного собственнику страхового возмещения.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в связи с наступлением страхового случая САО "ВСК" на основании договора добровольного страхования транспортного средства произведена выплата страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО, само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщены Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая N.4 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого САО "ВСК" с ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества, которые предметом исследования в суде не стали.

Вместе с тем в пункте 1.2.3 названных Правил страхования приведено понятие допущенного к управлению транспортным средством лица, как лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, прямо или косвенно указанного в договоре страхования ("данные изъяты"

Согласно пункту 7.2.3 Правил страхования, страхователь обязан довести до сведения допущенных лиц условия договора страхования и требования правил, а также обеспечить их выполнение упомянутыми лицами "данные изъяты"

Пунктом 7.3.5 Правил предусмотрено право страховщика предъявить требования по возмещаемому вреду к виновным лицам, которое не предъявляется к страхователю (выгодоприобретателю), а также к лицам, указанным в договоре в качестве допущенных к управлению застрахованным транспортным средствам ("данные изъяты"

Между тем суды, отказывая в удовлетворении иска, не проверили, исходя из приведенных выше норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере добровольного страхования имущества, и разъяснения вышей судебной инстанции по их применению, распространяются ли на ответчика, которая не была включена в договор добровольного страхования имущества в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств в той же мере, как на страхователя, имеет ли страховщик право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Кроме того, суды не уточнили, истец ставит вопрос о взыскании выплаты с ответчика, как с лица, не допущенного к управлению транспортным средством в рамках договора страхования КАСКО, либо как с лица, виновного в столкновении транспортных средств.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции неверно применил материальный закон, а суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, в силу чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова