Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6789/2023[88-7615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"", поданной представителем ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"" (далее - ООО УК "Новая восьмая "адрес"") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (содержание жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергия на отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия, замена водонагревателя, установка прибора учета тепловой энергии, вознаграждение председателю совета дома, обращение с ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 973 рубля 29 копеек, пени за просрочку оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 рублей 63 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 019 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль, почтовых расходов в размере 66 рублей 62 копейки. В обоснование требований указано на то, что ответчик является собственником "данные изъяты" жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчик своевременно оплату не производит, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, по коммунальным услугам по "адрес" составляет 167 919 рублей 87 копеек, часть задолженности ответчика с учетом "данные изъяты" в праве на помещение составляет 55 973 рубля 69 копеек. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее с ответчика была взыскана указанная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 было взыскана сумма 51 998 рублей 85 копеек, поворот исполнения судебного приказа не производился.

Также ответчиком произведена оплата текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 г, исковые требования ООО УК "Новая восьмая "адрес"" удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 824 рублей 31 копейка, в том числе: содержание жилого помещения - 13 152 рублей 51 копейка, теплоэнергия на отопление - 13 093 рублей 24 копейки, вознаграждение председателю совета дома - 1 364 рублей 53 копейки, установка прибора учета тепловой энергии - 1 214 рублей 03 копейки, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 635 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 34 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указано, что решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО УК "Новая восьмая "адрес"" суммы в размере 33 700 рублей 41 копейка не подлежит принудительному исполнению.

В кассационной жалобе ООО УК "Новая восьмая "адрес"" "адрес", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третье лицо Промышленный РО СП УФССП по СК, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор, частично удовлетворил требования истца с учетом того, что ответчик в квартире не проживает, зарегистрирована по другому адресу, коммунальными услугами фактически не пользовалась, уменьшив задолженность с исключением платежей за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, электроэнергию, обращение с ТКО, всего на сумму 33 700 рублей 41 копеек, включая судебные расходы.

Кроме этого, суд с учетом того, что по судебному приказу с ответчика произведено взыскание суммы 52 043 рубля 85 копеек, заявление ответчика о повороте исполнения данного судебного акта оставлено без удовлетворения, постановилне приводить решение о взыскании суммы 33 700 рублей 41 копеек к принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию временного отсутствия потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Принимая во внимание изложенное, неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

К тому же все действия потребителя, связанные с перерасчетом платежей по коммунальным и иным услугам, связанным с не проживанием в жилом помещении, носят заявительный характер, вместе с тем в отношении ответчика такие документы в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции при разрешении спора указанные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению оставил без внимания, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таком положении состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова