Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6924/2023[88-7765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Виолетты Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: "адрес", и абонентом ответчика, который без уведомления ДД.ММ.ГГГГ отключил подачу газоснабжения в доме, при этом установление заглушки не производилось. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение повторно домовладение истца было отключено от газоснабжения после самовольного несанкционированного подключения также без уведомления об этом. При этом в обоих случаях на приборе учета было зафиксировано одно и то же показание потребленного газа для бытовых нужд - "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по платежам за газ, по поводу чего она обращалась к ответчику, ей отсрочили уплату долга до ДД.ММ.ГГГГ затем вновь отключили ввиду неуплаты.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 210, 309, 310, 540, 543, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, оценив пояснения и действия сторон, представленные ими доказательства в обоснование своей позиции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение истца по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ истец обязанность по уплате ежемесячных платежей не исполняет, по сведениям лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме "данные изъяты".

Из акта проверки узла учета газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксированы показания - 11 519 куб.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по платежам на сумму 25 949 рублей 29 копеек, что истец не оспаривала.

Направленное в адрес истца уведомление о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, адресату ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ (сведения ФГУП "Почта России"), тем самым истец была надлежащим образом уведомлена о приостановке подачи газа.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками газовой службы проведено отключение газа, снят сгон, установлена заглушка.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения, в связи с чем произведено отключение домовладения от сети газоснабжения, составлен акт, к которому приложены фотоматериалы, где зафиксирован факт установления сгона с краном (без ручки), которое устранено посредством сварочных работ.

Оценив приведенные выше документы и обстоятельства, суды правильно указали на то, что ответчиком процедура приостановления газоснабжения и отключения домовладения истца от газоснабжения нарушена не была, в последнем случае обоснованно обратив внимание на то, что Правилами поставки газа не предусмотрено предварительное уведомление абонента об отключении от газоснабжения ввиду самовольного подключения к сети во избежания угрозы возникновения аварии.

Кроме того, поскольку сведений о погашении задолженности по платежам истец не представила, суды правильно исходили из того, что оснований для возобновления поставки газа не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы истца не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова