Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-6991/2023[88-7759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"" "адрес" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"" "адрес" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новая восьмая "адрес"" (далее - ООО УК "Новая восьмая "адрес"") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с каждого по "данные изъяты" задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты", пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1 667 рублей 13 копеек, почтовых расходов в размере по 66 рублей 62 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 1 995 рублей. В обоснование требований указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Истец, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчики своевременно оплату за жилое помещение, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, отопление, обращение с ТКО), а также по оплате вознаграждения председателю совета дома составила "данные изъяты". Судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиками не погашается.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ООО УК "Новая восьмая "адрес"" о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указано на неверный расчет платы "за содержание жилого помещения", поскольку истец производит начисление платы по данной услуге, исходя из общей площади квартиры собственника, а не исходя из доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне начислена сумма 68 948 рублей 50 копеек, пени - 14 808 рублей 46 копеек, кроме того излишне начислена сумма вознаграждения председателю совета дома в сумме 724 рубля 97 копеек. По коммунальной услуге "отопление" расчет платы истцом производится по преднамеренно заниженной общей площади многоквартирного дома без учета площади общего имущества, излишне начислена сумма 9 123 рубля 75 копеек. По коммунальной услуге "горячее водоснабжение" оплата рассчитывается истцом с применением норматива потребления теплоэнергии без применения показания общедомового прибора учета, излишне начислена сумма 28 546 рублей 60 копеек. По коммунальной услуге "электроэнергия" не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира обесточена управляющей компанией, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 14 811 рублей 58 копеек, которая погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 470 рублей, назначение которого управляющей компанией изменено, излишне начислена сумма 10 795 рублей 17 копеек. По коммунальной услуге "холодное водоснабжение и водоотведение" излишне начислена сумма 5 844 рубля 35 копеек. По коммунальной услуге "обращение с ТКО" излишне начислена сумма 966 рублей 32 копейки. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне начисленных платежей составила сумму 68 948 рублей 50 копеек или 49, 4% от размера предъявленной задолженности, пени - 14 808 рублей 46 копеек.

Также в едином платежном документе, выставляемом управляющей компанией ежемесячно, не учитывается наличие исполнительных производств по взысканию однородной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство N-ИП, сумма задолженности 37 928 рублей 74 копейки, у ФИО2 - исполнительное производство N-ИП, сумма задолженности 41 414 рублей 38 копеек. Всего по исполнительным производствам сумма задолженности составляет 79 343 рублей 12 копеек, излишне взыскивается 33 874 рублей 34 копейки основного долга, пени - 1 746 рублей 96 копеек. Общая сумма излишних начислений по оплате управления и содержания жилого помещения, коммунальных услуг составляет 102 822 рублей 84 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартира обесточена, в связи с чем ответчики лишены нормальных условий проживания, возможности пользования бытовыми приборами, испытывают нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 г, исковые требования ООО УК "Новая восьмая "адрес"" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 151, 209, 309, 310, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 46, 153, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова", согласно которой констатировано, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме, сопоставив расчеты истца и ответчика, каждый из которых являлся объемным и содержал детальные сведения, со сведениями многочисленных расчетных платежных документов истца, ежемесячно выставляемых ответчикам для оплаты, признали расчет истца арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, и принимая во внимание, что ответчики со своей стороны не представили доказательства о погашении образовавшейся задолженности за содержание многоквартирного жилого дома, в том числе в той части, в которой признавали, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, где приведена позиция ответчиков при рассмотрении дела в нижестоящих судах, которой судебными инстанциями приведена правильная правовая оценка, не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова