Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7000/2023[88-7760/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта "адрес" о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города-курорта "адрес" о признании бездействия незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере "данные изъяты", расходов на лечение в размере "данные изъяты". В обоснование требований указано на то, что по месту проживания истца в "адрес" "адрес" края отсутствуют тротуары, освещение, в связи с чем жители вынуждены пользоваться дорогой, где из дорожного покрытия выступают проволочные петли и арматурная решетка из бетонного основания. ДД.ММ.ГГГГ истец, направляясь к маршрутному такси, из-за плохой видимости дороги и отсутствии освещения задел ногой проволочную петлю в одной из оголенных арматурных решеток и в результате падения ударился всем телом и головой о дорожное покрытие, в результате чего получил "данные изъяты". Истец не восстановил свое здоровье и продолжает лечение и несет значительные расходы. Вследствие бездействия ответчика и ненадлежащего состояния дороги был причинен вред его здоровью, подлежащий возмещению.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 г, требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации города-курорта "адрес", выразившееся в неустранении травмоопасности дороги по "адрес" "адрес" края и не содержании ее в надлежащем, безопасном для здоровья граждан состоянии. С Администрации города-курорта "адрес" в пользу ФИО1 взыскано возмещение затрат на лечение в размере 2 520 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. кассатору восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик в ходатайстве ставит вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, как по компенсации морального вреда, так и по возмещению затрат на лечение, поскольку правильно установлено, что факт бездействия со стороны ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, которым вынуждены пользоваться жители "адрес" в "адрес" края ввиду отсутствия тротуаров и освещения, нашел свое подтверждение, был выявлен в результате проверок по многочисленным обращения истца в различные инстанции и в органы прокуратуры, не устранен, что ответчик в суде не оспаривал, вместе с тем, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств о той тяжести вреда здоровью, на которую он ссылался, и невозможности получения лечения без необходимости его оплаты по медицинскому полису ОМС, так как обратившись ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, от госпитализации отказался, на КТ определен диагноз: "признаки перелома зубовидного отростка", в связи с чем он понес расходы в сумме 2 520 рублей, а приобретение медицинских приборов ("КВЧ-НД", "Витафон-5") и лекарств не подкреплено соответствующими медицинскими назначениями, как и необходимость поездок и консультаций врачей в "адрес" и связанных с этим заявленных затрат (оплата гостиницы, суточные и. т.п.).

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова