Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7021/2023[88-7802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Анатолия Федоровича к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - Молчановой Ю.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов А.Ф. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 250 600 руб, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 16000 руб, неустойку (пеню) за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.12.2021 по 07.07.2022 в размере 94 435 руб. и по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы, понесенные истцом на составление доверенности на представление интересов в суде, в размере 1 680 руб, расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, он является собственником автомобиля марки BMW Х2, с государственным регистрационным знаком N.

29.06.2021 между истцом и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении указанного автомобиля.

15.10.2021 произошло ДТП, в котором указанный автомобиль получил повреждения.

Герасимов А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства.

В ответ на заявление страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило письмо с указанием, что в соответствии с пп. 11.22, 11.23 по правилам страхования - автомобиль является тотальным, с учетом стоимости годных остатков к выплате подлежит сумма в размере 6 782, 16 руб.

Не согласившись с позицией страховой компании, Герасимов А.Ф. обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого в результате ДТП полная гибель автомобиля не наступила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 236 900 руб.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2023, исковые требования Герасимова А.Ф. удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Герасимова А.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 1 250 600 руб, неустойка (пеня) за период с 22.04.2021 по 16.03.2022 за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 30 000 руб, а также в размере 3% в день, начисленную на сумму 1 250 600 руб, начиная с 27.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 64 435 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходы на проведение оценки в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Молчановой Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 333, 395, 422, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "АГЕНТ" N от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования (КАСКО), пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страхового возмещения в размере 1 250 600 руб, неустойки, штрафа, сниженного по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером взысканной с ответчика неустойки и штрафа повторяют аналогичные доводы апелляционной жалобы и судом ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2023 без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - Молчановой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова