Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7088/2023[88-7808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабисовой Лилии Геннадьевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Маслиховой З.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Кабисовой Л.Г.- Елекоева А.А, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабисова Л.Г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 212815, 50 руб, неустойку за период с 21.10.2018 по день рассмотрения дела, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 106407, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Камаз-54112 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Марзоева В.А. и автомобиля истца марки Мерседес-Бенц GL500 с государственным регистрационным знаком N

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО5

Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и произвело выплату в размере 187 184, 50 руб.

Не согласившись размером страхового возмещения, Кабисова Л.Г. обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился с письменным обращением к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2023, исковые требования Кабисовой Л.Г. удовлетворены частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кабисовой Л.Г. взыскано страховое возмещение в размере 212 815, 50 руб, неустойка (пеня) за период с 21.10.2018 по день рассмотрения дела (29.03.2022) в размере 150 000 руб, неустойка (пеня) в размере 2 128, 15 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения (30.03.2022) по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 250 000 руб, штраф в размере 106 407, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 7 172, 23 руб.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - Маслихова З.В... просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе заключение повторной судебной автотехнической экспертизы N" от ДД.ММ.ГГГГ, назначение которой было надлежащим образом обосновано, пришел к выводу о нарушении прав потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном объеме и взыскал с ответчика доплату страхового возмещения в размере 212 815, 50 руб, штраф, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Северо-Кавказский Экспертный Центр" от 06.02.2023, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной в основу обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертные заключения проанализированы судами в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - Маслиховой З.В. без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

К.К. Трегулова