Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7241/2023[88-8332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Азимут" к Гусейнову Герману Омаровичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе СНТ "Азимут" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Гусейнова Г.О. и его представителя Алиева А.Х, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Азимут" обратилось в суд с иском к Гусейнову Г.О. о взыскании задолженности с ответчика, как члена СНТ "Азимут" в пользу СНТ "Азимут" в кассу за использование земельного участка N 21 СНТ "АЗИМУТ": 20 000 рублей (за 10 лет) в качестве долга по членским взносам в СНТ "Азимут" за период с 2010 г. по 2020 г, 33 000 рублей (на создание инфраструктуры общего пользования, работы по проведению - 13 000 за свет, 14 000 за газ, 6 000 за воду) в качестве долга по целевым членским взносам 48 422 рублей 87 копеек (согласно расчету процента задолженности по ст. 395 ГК РФ) в качестве пени - процентов за пользование чужими денежными средствами (итого 53 000 рублей и 48 422 рулей 87 копеек проценты за использование), а также судебные расходы 65 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

В обоснование иска указано, что Гусейнов Г.О. (должник) является членом СНТ "Азимут" на основании протокола заседания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут" от 1998 г, согласно которому его приняли членом данного товарищества и выдали членскую книжку, из которой следует, что ему выделен садовый участок N21 для ведения садоводческого и огороднического хозяйства в установленном законом порядке.

Протоколом N1-0272020 общего собрания уполномоченных СНТ "Азимут" от 2 февраля 2020 г. установлены следующие размеры взносов: членские взносы в размере 2 000 рублей, целевые взносы за водоснабжение в - размере 6 000 рублей, за электрификацию в размере 13000 рублей, за газификацию в размере 14000 рублей. Гусейнов Г.О. (должник) не оплатил членские взносы за период с 2010 г. по 2020 г.

Ответчик не уплачивает членские взносы в установленные сроки в связи с чем, в августе 2021 г. истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответа от ответчика не поступало, также им не предприняты действия для устранения предмета спора.

Задолженность члена СНТ "Азимут" - Гусейнова Германа Омаровича, которую он должен оплатить в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Азимут" составляет: за использование земельного участка N21: 20 000 рублей (за 10 лет) в качестве долга по членским взносам в СНТ "Азимут" за период с 2010 г. по 2020 г, 33 000 рублей (на создание инфраструктуры общего пользования, работы по проведению - 13 000 рублей за свет, 14 000 рублей за газ, 6 000 рублей за воду) в качестве долга по целевым взносам, а всего 53 000 рублей и за пользование чужими денежными средствами в размере 46 920 рублей 41 копейка.

В последующем, истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность как с члена СНТ "Азимут" - за использование земельного участка N 21 СНТ "Азимут": 6000 тысяч рублей (за 3 года) в качестве долга по членским взносам в СНТ "Азимут" за период с 2018 по 2020 г. - 33 000 рублей (на создание инфраструктуры общего пользования, работы по проведению - 13 000 за свет, 14 000 за газ, 6 000 за воду) в качестве долга по целевым взносам и 7 722 рублей 23 копейки (согласно расчету процента задолженности по ст. 395 ГК РФ) в качестве пени - процентов за пользование чужими денежными средствами (итого 39 000 рублей и 7 722 рублей 23 копейки за использование), а также взыскать с Гусейнова Германа Омаровича в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в размере 65 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с Гусейнова Германа Омаровича в пользу СНТ "Азимут" 6 000 рублей в качестве долга по членским взносам в СНТ "Азимут" за период с 2018 по 2020 год, проценты за пользование денежными средствами за период с 2018 по 2020 год в размере 1 188, расходы на представительские услуги в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 400 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в части отказа во взыскании целевых взносов, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того обстоятельства, что истец не представил доказательств, подтверждающих членство ответчика в СНТ "Азимут", в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчика не является членом СНТ, указав на то, что материалами дела подтверждается факт вступления ответчика в члены СНТ "Азимут", что самим ответчиком и не оспаривалось, однако, ответчиком не было представлено доказательств выхода его из членов СНТ.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком членских взносов, суда апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, а также во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФХ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд... ", в соответствии с которыми размер целевых взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания целевых взносов, поскольку истец не представил суду соответствующие доказательства наличия-какой-либо сметы на возведение объектов электросетевого и газового хозяйства, а также объекты водоотведения и водообеспечения для членов СНТ "Азимут", при этом размер целевых взносов истцом установлено произвольно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2023 - оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи