Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7348/2023[88-8327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртузалиевой Джамили Магомедрасуловны к Муртузалиеву Магомедрасулу Мирзамагомедовичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Муртузалиева Магомедрасула Мирзамагомедовича к Муртузалиевой Джамиле Магомедрасуловне об определении места жительства ребенка, по кассационной жалобе Муртузалиева Магомедрасула Мирзамагомедовича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи Муртазалиева М.М. и его представителя Агасиева Р.З, поддержавших кассационную жалобу, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы Муртазалиевой Д.М. и ее представителя Юсуповой М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муртузалиева Д.М. обратилась в суд с иском к Муртузалиеву М.М. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и определении порядка общения с ним.

Иск мотивирован тем, что с 1 июля 2010 йода истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Стороны имеют детей: дочь Муртузалиеву Мадину Магомедрасуловну, 27 июля 2003 года рождения, и сына Муртузалиева Ислама Магомедрасуловича, 30 апреля 2013 года рождения. С декабря 2020 года брачные отношения прекращены, совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за несходства характеров. Ответчик злоупотребляет родительскими правами в ущерб детям, так как после развода запрещал ей забрать сына к себе и оказывал на него негативное влияние, настраивал ребенка против матери. Истица на сегодняшний день трудоустроена и имеет постоянный заработок, проживает в собственной квартире.

В виду изложенного истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком брак, определить место жительства ребенка - Муртузалиева И.М. с нею, определить порядок общения отца с ребенком следующим образом: каждую субботу с 18 часов до 16 часов воскресенья, а также во время весенних, летних и осенних каникул в удобное для ребенка время, с учетом его личных потребностей, по согласованию с матерью ребенка.

Муртузалиев М.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением об определении места жительства с ним сына Муртузалиева И.М, указывая, что ребенок с рождения проживает с ним, он не препятствует общению матери с ребенком, сын сам отказался жить с матерью.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года постановлено:

"Исковое заявление Муртузалиевой Джамили Магомедрасуловны к Муртузалиеву Магомедрасулу Мирзамагомедовичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и порядка общения с ним, удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Муртузалиева Ислама Магомедрасуловича, 30 апреля 2013 года рождения, с матерью - Муртузалиевой Джамилей Магомедрасуловной, 10 июля 1984 года рождения, по месту ее жительства.

Определить следующий порядок общения Муртузалиева Магомедрасула Мирзамагомедовича 30 июня 1975 года рождения с несовершеннолетним ребенком - Муртузалиевым Исламом Магомедрасуловичем 30 апреля 2013 года:

- предоставить возможность Муртузалиеву Магомедрасулу Мирзамагомедовичу общаться с ребенком после вступления решения суда в законную силу, в период времени с каждой субботы с 18 часов до 16 часов воскресенья, а также во время весенних, летних и осенних каникул в удобное для ребенка время с учетом личных потребностей ребенка, по согласованию с матерью ребенка.

Брак, заключенный между Муртузалиевым Магомедрасулом Мирзамагомедовичем и Муртузалиевой Джамилей Магомедрасуловной, зарегистрированный 01 июля 2010 года в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г. Каспийске (запись акта о заключении брака N 291) - расторгнуть.

В удовлетворении встречного искового заявления Муртузалиева Магомедрасула Мирзамагомедовича к Муртузалиевой Джамиле Магомедрасуловне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Муртузалиева Ислама Магомедрасуловича с отцом, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Муртузалиев М.М. и Муртузалиева Д.М. состояли в зарегистрированном браке с 1 июля 2010 года.

От брака у сторон имеются дети: Муртузалиева М.М, 27 июля 2003 года рождения, и Муртузалиев И.М, 30 апреля 2013 года рождения.

Разрешая спор, руководствуясь выводами заключения судебной психолого-педагогической экспертизы, и давая им оценку по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, с учетом заключения органа опеки и попечительства Администрации городского округа "город Каспийск", суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности определить место жительства несовершеннолетнего сына Муртузалиева И.М. с матерью.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи