Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7349/2023[88-8326/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучуковой Зайнаф Якубовны к Назрановой Индире Леоновне о сносе самовольной постройки, установлении фактической межевой границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, по встречному исковому заявлению Назрановой Индиры Леоновны к Кучуковой Зайнаф Якубовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

по кассационным жалобам Кучуковой Зайнаф Якубовны и Назрановой Индиры Леоновны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав в судебном заседании Назранову И.Л. и ее представителя Кокову З.Б... поддержавших свою кассационную жалобу и возражавших относительно доводов кассационной жалобы Кучуковой З.Я, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучукова З.Я. обратилась в суд с иском к Назрановой И.Л. о сносе самовольной постройки, в виде навеса, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а", восстановлении фактической межевой границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а", исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а" и признании права собственности на объект самовольной постройки в виде летней кухни.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г..Чегем, ул. Ленина д.71. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г..Чегем, ул. Ленина д.69 "а", является Назранова И.Л. Будучи осведомленной о том, где проходит фактическая межевая граница между их земельными участками, без согласия предыдущего собственника - Кучукова И.А, ответчик убрал железные столбики, установленные для обозначения общей границы и построил фактически на её земельном участке навес, в связи с чем, ширина участка ответчика увеличилась, соответственно граница передвинулась, нарушив сложившийся порядок пользования земельным участком. Стена навеса, построенного ответчиком на земельном участке Ленина д. 69 "а" пересекла межу и построена вплотную к стене пристройки на Ленина д.71. Ответчик, захватив около 1 метра её земельного участка, фактически изменил площадь и конфигурацию земельных участков. У спорного строения система водоотведения с крыши не соответствует СНиП и в случае выпадения атмосферных осадков в виде дождя и снега будут стекать и подтапливать дом истца. Кроме того, при ознакомлении с кадастровым делом объекта недвижимости 07:08:0101020:127 истребованным с филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР ей стало известно, что Махотлова Л.М. действуя по доверенности от имени Назрановой Р.Б. в октябре 2014 года, заказывала проведение кадастровых работ по установлению местоположения границ своего земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г..Чегем ул. Ленина д. 69 "а". При проведении ответчиком межевания земельного участка акт согласования межевых границ предыдущий собственник - Кучуков И.А. не подписывал. В материалах дела л.д.-98 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N 07:08:0101020:127.

При исследовании акта согласования местоположения границ земельного участка установлено, что в качестве представителя смежных землепользований под N 3 в нём значится: Кучукова Айшат Адиковна и ее подпись подтверждает следующий текст: "местоположение границ земельного участка согласовано Н6-Н7;Н7-Н1 - N 07:08:0101020:80 N р7:08:0101020:81, дата согласования 22.06.2014 г..", однако, какой либо доли в данном домовладении у Кучуковой Айшат Адиковны не имеется, данное обстоятельство прямо указывает на отсутствие у нее права подписи, как у лица, подписавшего акт согласования местоположения границ земельного участка в качестве представителя смежных землепользований. Таким образом, достоверно установлено, что границы между ними не согласованы, а результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г..Чегем, ул. Ленина, 69 "а" являются недействительными, так как границы не были согласованы с предыдущим собственником смежного земельного участка Кучуковым И.А.

Назранова И.Л. обратилась в суд со встречным иском к Кучуковой З.Я. о восстановлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1504 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г..Чегем, ул. Ленина д. 69а. Собственником смежного земельного участка являлся Кучуков И.А, а фактически жил Кучуков Я.А, который, пристраивая к своему жилому дому капитальное строение, сдвинул на 1м. 37 см границу, и за счет этого увеличилась ширина участка. На основании распоряжения N 5 от 12 марта 2001 года за Назрановой Р.Б, которая является её свекровью был закреплен земельный участок из участка Кярова Н. Э. по ул.Ленина 69, в количестве 0, 15 га. Ширина участка Кярова Н.Э. со стороны ул.Ленина составляла 39м.30 см. Покойные Кяров Н.Э. и Назранова Р.Б. ширину земельного участка распределили так, что у Кярова Н.З. ширина составила 20 м.40 см, у Назрановой Р.Б. соответственно 18м. 90 см.

Также площадь её земельного участка увеличилась за счет того, что покойный Кяров Н.Э. по устной договоренности уступил им 19 кв.м, на определённом отрезке своего земельного участка для проезда, что могут подтвердить супруга и дочь Кярова Н.Э. В 2002 году начали строительство дома, а также установили фундамент из блоков высотой 1м.80см, шириной 40 см, вдоль её границы до начала жилого дома, под забор и навес, отступив от сетки, разделяющей её со смежной границей, то есть от соседей Кучуковых на 1м.37 см. В 2008 году ее супруг дал согласие Кучукову Я.А. на строительство летнего душа с включением межи 1м.37см. оставленную ими со стороны улицы Ленина. В их отсутствие Кучуковы вместо летнего душа построили капитальное строение, смещение размером 2, 5 м. на 10 м, несущая стена этого строения, примыкающая к их границе расположена на их фундаменте, таким образом, что на 20 сантиметрах фундамента его несущая стена, а на 20 сантиметрах стена её навеса, так что крыша данного помещения была построена с уклоном к её двору, а также газовая и выхлопная труба были проведены вдоль его стены. В 2009 году Кучуковы пригласили кадастрового инженера и произвели замеры по тем точкам, которые они показали, то есть точку отсчета начали с её фундамента. Эти замеры не были с ней согласованы. И акт согласования она не подписывала. В 2014 году умерла её свекровь, её золовка Махотлова Л. М. вступила в наследство. В 2014 году Махотлова Л.М. провела межевание, она не является специалистом и не могла знать о том, что замеры были произведены по точкам строений со стороны Кучуковых, в связи с чем и получилось, что замеры проводились по файлу строений, расположенных на участке, а не правоустанавливающем документам. На момент составления договора купли-продажи, и вступления в права собственности, домовладение, расположенное по адресу г..Чегём, ул.Ленина, 69а, 28.01.2017 года, жилой дом и фундамент были построены, свое строение Кучуковы построили в 2008 году, и межевание обеих участков было проведено.

Требования истца о сносе навеса ей не обоснованы, так как стена навеса и стена истца капитального строения расположены на одном фундаменте, который построен ими. И именно Кучуковы построили капитальное строение на её земельном участке, в связи с чем, его участок увеличился, нарушив сложившийся порядок пользования участком.

Решением Чегемского районного суда КБР от 13 декабря 2022 года исковые требования Кучуковой З.Я. удовлетворены частично, признано право собственности на объект самовольной постройки в виде летней кухни общей площадью 36, 5 кв.м, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.71; в остальной части в удовлетворении исковых требований Кучуковой З.Я. отказано.

Встречное исковое заявление Назрановой И.Л. оставлено без удовлетворения.

13 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковое заявление Кучуковой Зайнаф Якубовны к Назрановой Индире Леоновне о сносе самовольной постройки, в виде навеса, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а", восстановлении фактической межевой границы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а", исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а" и признании права собственности на объект самовольной постройки в виде летней кухни, удовлетворено частично.

Признано право собственности Кучуковой Кучуковой Зайнаф на объект самовольной постройки в виде летней кухни общей площадью 36, 5 кв.м, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д. 71.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кучуковой Зайнаф Якубовны отказано.

Встречное исковое заявление Назрановой Индиры Леонидовны к Кучуковой Зайнаф Якубовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.71, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, в виде пристройки, расположенной по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.71, оставилено без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков: у Кучуковой З.Я. - земельный участок по адресу Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.71, площадью 1000кв.м, у Назрановой И.Л. - земельный участок по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Ленина д.69 "а", площадью 1504 кв.м.

Поскольку стороны оспаривали соответствие фактических границ и размеров земельных участков их первоначальным границам и размерам, по делу было проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного занятия земельных участков как со стороны Кучуковых, так и со стороны Назрановых, не подтверждается ни проведенными по делу судебными экспертизами, ни иными материалами дела.

Кроме того, суд пришел к выводу, что возведенная Кучуквойо постройка, в виде летней кухни, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию кассаторов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи