Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7372/2023[88-8335/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенко Владимира Федоровича к Грузденко Алине Сергеевне о признании права отсутствующим, погашении записи о праве в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Бутенко Владимира Федоровича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бутенко В.Ф. обратился в суд с иском к Грузденко А.С. о признании права отсутствующим, погашении записи о праве в ЕГРН. исключении из ЕГРН; сведений о земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Новая Деревня, ул. Губарева, д.6.

В обоснование иска Бутенко В.Ф. указано, что в 1992 году ему, как работнику предприятия по птицеводству "Ставропольское" Племпродуктор "Невинномысский", решением Новодеревенского сельского Совета народных депутатов N 112 от 02.10.1992 года был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Новая Деревня, ул. Губарева д.5. В указанное время земельный участок был выделен его брату Бутенко С.Ф, ?земельные участки расположены на одной улице напротив друг друга. 17.11.1992 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, подготовлена проектная документация. 08.12.1992 года отделом архитектуры выдано разрешение на строительство. На указанном земельном участке им возведен фундамент, однако после этого он переехал на постоянное место жительства в Украину. За участком присматривал его брат, живущий напротив. После выделения земельного участка прошли изменения четкой и нечеткой сторон улицы, так его участок по адресу с. Новая Деревня, Губарева д.5 стал значиться ул. Губарева д.6, принадлежащий брату участок находящийся в момент выдела на четной стороне наоборот перешел на нечетную сторону. В ЕГРН с 26.06.1994 года содержаться сведения о принадлежащем ему земельном участке по адресу с. Новая Деревня ул. Губарева д.6 с кадастровым номером 26:15:291102:92. При оформлении документации было выявлено, что на месте принадлежащего ему земельном участке и фундамента, сформирован земельный участок с адресом с.Новая Деревня ул.Губарева д.6А с площадью 1500 кв.м, сведения которые были внесены в ЕГРН 19.04.2018 года и присвоен кадастровый номер 26:15:291102:815. Кроме того имеется собственник указанного участка Грузденко Алина Сергеевна в ЕГРН сделана запись о регистрации её права собственности от 04.12.2018 года.

Формирование указанного участка является незаконным, так ответчица указанным участком не владела, адрес ул.Губарева д.6А присвоен незаконно, поскольку в настоящее время сложилась ситуация, что очередность номером участков идет следующим образом, Губарева N 2, N 4, N 6А, N 8, принадлежащего ему участка N 6 вообще нет.

С учетом изложенного, просил признать отсутствующим право собственности Грузденко Алины Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером 26:15:291102:815, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Новая Деревня ул. Губарева, д.6 А. Погасить запись в ЕГРН N 26:15:291102:815-26/016/2018-1 от 04.12.2018 года о праве собственности Грузденко Алины Сергеевны на земельный участок с кадастровым номером 26:15:291102:815, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Новая Деревня, ул. Губарева, д.6 А. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:15:291102:815, расположенный по адресу: Ставропольский край. Кочубеевский район, с. Новая Деревня ул. Губарева, д.6А. Признать за ним право собственности на земельный с кадастровым номером 26:15:291102:815 расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Новая Деревня ул. Губарева, д.6.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Бутенко Владимира Федоровича к Грузденко Алине Сергеевне о признании права отсутствующим, погашении записи о праве в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права ответчика на указанный земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 209, 213, 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 28, 59, 64 ЗК РФ, ст.66 ЗК РСФСР, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, однако истцом не представлено доказательств о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи